Дело №

УИД №RS0№-41

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки и судебных расходов,

установил:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала и ответчиком заключен договор энергоснабжения (присвоен лицевой счет №) относительно точки учета, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, № район, территория СНТ «№», 

<

адрес>, путем совершения конклюдентных действий со стороны потребителя, в соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственником и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №).

Истец указывает, что оплата за потребленную электроэнергию производилась ответчиком не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, задолженность за потребленную электроэнергию по указанному выше лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53 692,74 рубля, а также начислена пеня размере 6 457,18 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате существующей задолженности. На сегодняшний день задолженность не погашена. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 692,74 рубля, неустойку в размере 6 457,18 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 005 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях относительно искового заявления.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, согласно лицевой карты потребителя за период с декабря 2022 г. по июль 2023 г. ответчику начислена плата за потребленную электроэнергию в размере 53 692,74 рубля, объем потребленной электроэнергии 10 002,26 кВт (ЭЭ Город ГП по норме, ОДН), адрес объекта: г. Сочи, № район, №», 

<

адрес>, площадь жилая – 0 кв.м, общая – 500 кв.м. 

В счете на оплату за июль 2023 г. по лицевому счету № указаны следующие сведения о потребителе: ФИО1, адрес: г. Сочи, № район, 

<

адрес>», 

<

адрес>, зарегистрировано 1, проживает 1, собственников 1, количество комнат 1, общая площадь 500. Сведения о номере прибора учета, конечные и текущие показания отсутствуют.

По запросу суда из филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю поступили выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости (земельный участок и жилые дома), расположенные по адресу: г. Сочи, СНТ «№», уч. № (кадастровые номера №).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с 2014 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1631 кв.м, вид разрешенного использования «для садоводства» по адресу: г. Сочи, Центральный район, СНТ «№». В разделе кадастровые номера расположенных в границах земельного участка объектов недвижимости сведения отсутствуют.

Согласно решения о реальном объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № образовался в результате реального объединения трех земельных участков № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что какие-либо строения на земельном участке ответчика отсутствуют, а сведения в лицевой карте потребителя и счете на оплату о нахождении дома на земельном участке ответчика не соответствуют действительности.Договор энергоснабжения, технические условия, сведения о номере прибора учета потребителя, конечные и текущие показания в материалы дела истцом не представлены. 

Кроме того, истцом не представлены доказательства нахождения на земельном участке ответчика жилого дома.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № является незастроенным. 

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью 49 кв.м, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 99 кв.м, расположенные по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, с/т «№ участок №, а также жилой дом с кадастровым номером №, площадью 88,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, территория №», 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО3.

Таким образом, жилой 

<

адрес> СНТ «Дружба» находится в 

<

адрес> г. Сочи и принадлежит иному лицу, не являющемуся ответчиком в настоящем деле.

Помимо изложенного, исковые требования основаны на положениях § 6 гл. 30 ГК РФ, раздела VII ЖК РФ, Правил №.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

Как установлено в п. 1 Правил №, они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Согласно п. 6 Правил № предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148 (54) настоящих Правил (п. 7).

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что в отсутствие заключенного договора между ресурсоснабжающей организацией и потребителем возможна квалификация их фактических правоотношений как договорных, но только при наличии фактического потребления коммунального ресурса со стороны собственника или пользователя жилого дома.

Доказательства фактического потребления ответчиком электроэнергии в СНТ «Дружба» истцом не представлены. 

Действующим законодательством не предусмотрено взимание платы за не поставляемый потребителю коммунальный ресурс, в т.ч. на общедомовые нужды.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 692 рубля 74 копейки, неустойки в размере 6 457 рублей 18 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 005 рублей – отказать. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Е.М. Вергунова