Дело № 1-122/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

р.п. Кантемировка 22 ноября 2018 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Горбунова Д.С., 

подозреваемой ФИО1,

защитника Редько В.В., представившего удостоверение № 2889 от 13.04.2016 года и ордер № 514 от 22.11.2018 года,

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-122/2018 с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Кантемировскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> не судимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, ФИО1 находилась у двора домовладения, в котором она проживает по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлического изделия, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с помощью неосведомленных о ее преступных намерениях неустановленных следствием лиц, с участка местности, 

<

адрес> совершила тайное хищение металлической платформы кузова тракторного прицепа, массой 720 кг, стоимостью по 10 руб. 20 коп. за 1 кг., общей стоимостью 7 344 руб., принадлежащей Потерпевший №1, и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 344 руб.

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в полном объеме возместила причиненный вред потерпевшей Потерпевший №1

На предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 73).

Подозреваемой ФИО1 было также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как она ранее не судима и полностью возместила ущерб потерпевшей (л.д. 77). 

Удовлетворив заявленные потерпевшей Потерпевший №1.Н. и подозреваемой ФИО1 ходатайства, 14.11.2018 года старший следователь СО ОМВД России по Кантемировскому району ФИО2 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1 (л.д. 83-87).

В судебное заседание старший следователь ФИО2, уведомленная надлежащим образом, не явилась, просила ходатайство рассмотреть в её отсутствие (л.д. 97).

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 признала свою вину в выдвинутом в отношении неё подозрении и подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ей судебного штрафа, указав, что вред, причиненный потерпевшей, она возместила в полном объеме.

Защитник Редько В.В. просил удовлетворить ходатайство старшего следователя, назначив подозреваемой судебный штраф.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, не возражая против назначения подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный преступлением вред ей полностью возмещен и претензий к ФИО1 она не имеет. 

Государственный обвинитель Горбунов Д.С. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, считая возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, освободив подозреваемую от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, и назначить ей судебный штраф в размере пяти тысяч рублей.

Обсудив заявленное старшим следователем ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима (л.д. 48-49), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 52, 72), на учете у врача нарколога и на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 54), деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, полностью возместила причиненный потерпевшей вред, в связи с чем, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения её от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, сведения об участии подозреваемой в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве старшего следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ФИО1 ходатайство поддержала, просила освободить её от уголовной ответственности, поскольку она искренне раскаивается в содеянном, возместила причиненный вред, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает. Потерпевшая Потерпевший №1 также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 254, 446.1-446.2 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Кантемировскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности за преступление средней тяжести на основании ст. 76.2 УК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней после вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

- получатель: УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области), ИНН 

<

***>, КПП 366401001, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, БИК 042007001, ОКТМО 20701000, наименование банка: отделение Воронеж г. Воронеж, КБК 32211617000016017140.

Судебный штраф, назначенный ФИО1, подлежит исполнению в соответствии со ст. 103.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». 

Контроль за исполнением судебного штрафа возложить на Кантемировский РОСП УФССП по Воронежской области. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы дела руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Воронежский областной суд.

Судья Е.Д. Грибченко