ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

адрес> Ю.С. Никитина, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 15 минут в 

<

адрес> ФИО1, который оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, пытался спровоцировать драку, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, препятствовал задержанию лица, находящегося в федеральном розыске, то есть не выполнил законные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих обязанностей, воспрепятствование исполнению ими своих служебных обязанностей.

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что он является представителем своего отца по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ он, зайдя по месту жительства своих родителей, увидел отца в наручниках и стал требовать от сотрудников полиции указать на основании чего производится задержание, на что сотрудники полиции применили к нему спецсредства-наручники, вывели его из жилого дома и применяли физическую силу.

Защитник ФИО1 – адвокат Коляда А.А. в судебном заседании пояснил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку данные события происходили не в общественном месте, где сотрудники полиции должны обеспечивать общественный порядок, а на территории домовладения. При этом указав, что сотрудники полиции находились на территории жилого дома отца ФИО1 незаконно по незаконному распоряжению начальника отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес>. Просил производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании командир 1го отделения ОВППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> производился обыск по месту жительства и задержание лица, находившегося в федеральном розыске, при этих следственных действиях в жилой дом зашел ФИО1, личность которого была установлена при доставлении его в Отдел полиции по 

<

адрес>, поскольку последний отказался представиться, который, как ему стало известно со слов начальника Отдела дознания ФИО3 начал выдергивать у последнего (ФИО3) шариковую ручку и вырывать из рук заполняемый им протокол обыска. На просьбы сотрудников полиции прекратить противоправные действия гражданин не реагировал. Далее начальник отдела дознания ФИО3 попросил его (ФИО2), полицейского ФИО4 и полицейского ФИО5 вывести ФИО1 из жилого дома, чтобы тот не мешал производству следственных действий. На что ФИО1 стал реагировать агрессивно, хвататься за форменное обмундирование, в связи с чем у него (ФИО2) повреждена пуговица, пытался спровоцировать драку, на требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. После чего к ФИО1 были применены спецсредства и физическая сила.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с п.п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона, имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1, 2 ч.3 ст.41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, осуществлять иные полномочия предусмотренные настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, пытался спровоцировать драку, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, препятствовал задержанию лица, находящегося в федеральном розыске, выразившееся в препятствовании составления процессуальных документов начальником отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес>, то есть не выполнил законные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих обязанностей, а также воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей. В результате в отношении ФИО1 сотрудниками полиции была применена физическая сила и использоываны спецсредства-наручники. При этом требование сотрудников полиции являлось законным и соответствующим положениям ФЗ «О полиции».

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортом начальника ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ рапортом командира отделения ОВППСП ОМВД России по 

<

адрес> Кима К.И. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования ФИО1 № протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом доставления лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из КГБУЗ «

<

адрес>», объяснениями ФИО1, объяснениями командира 1го отделения ОВППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, данными в ходе судебного заседания.

В судебное заседание ФИО1 не представил доверенность от имени своего отца, а также иные документы, подтверждающие его доводы.

Доводы защитника ФИО1 – адвоката Коляда А.А. о незаконности нахождения сотрудников полиции в домовладении отца ФИО1 являются его личным мнением, материалами дела не подтверждаются и не является безусловным основанием для прекращения административного дела.

Кроме того, судья приходит к выводу, что доводы адвоката Коляда А.А. направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, выразившиеся в отказе выполнить законное требование сотрудников полиции, а также в препятствии задержанию лица, находившегося в федеральном розыске образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствование исполнению ими своих служебных обязанностей.

Обстоятельствами смягчающих административную ответственность судьей признано наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено. 

При назначении наказания судья принимает во внимание личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и учитывая неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности, а также нахождение его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> на профилактическом учете как семейный дебошир, полагает целесообразным назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического доставления ФИО1 для отбывания назначенного судом наказания в виде административного ареста в специальный приемник административных арестованных.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Никитина