№1-320/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего, судьи С.А. Топильской,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Булгаковой Е.Л., 

защитника - адвоката Лаштабо А.С., 

подсудимого – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>; проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112; ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, находясь в состоянии 

<

данные изъяты> около бильярдного клуба 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, нанес последнему один удар кулаком своей левой руки в область лица, 

<

данные изъяты>, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты> которое повлекло вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель).

Он же, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, находясь в состоянии 

<

данные изъяты> в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, в присутствии ФИО1 и ФИО2 открыто похитил одну упаковку сигарет «

<

данные изъяты>», состоящую из 10 пачек, общей стоимостью 775,08 рублей (без НДС), принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя ФИО3 материальный ущерб в размере 775,08 рублей. После чего ФИО4 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

С изложенным выше предъявленным обвинением подсудимый ФИО4 согласился и свою вину по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО4 и его защитник – Лаштабо А.С. поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство ФИО4 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый ФИО4 в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО3 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так судом учтено то, что ФИО4 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Подсудимым ФИО4 совершено одно преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести против жизни и здоровья (ч. 1 ст. 112 УК РФ) и одно преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ) против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (ч. 1 ст. 161 УК РФ), суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО4, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО4, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО4 наказанием в виде обязательных работ (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ) и наказанием в виде ограничения свободы (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ), что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению. Окончательное наказание необходимо назначить с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, и ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО4 суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 480 часов;

На основании ч. 2 ст. 72 УК РФ; ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год один месяц.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО4 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Оренбург без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО4 ежемесячно, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий судья: С.А. Топильская