№ 2-544/2018

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации 

9 февраля 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Омаровой И.В., 

при секретаре Кравцовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Орхидея» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ним и ООО «Орхидея» заключен договор купли-продажи мебели по образцам 

<

номер>, предметом которого является мебель по индивидуальному заказу. Стоимость товара составила 490000 руб., однако впоследствии, стоимость товара была изменена и составила 571000 руб. Денежные средства уплачены ответчиком в полном объеме в срок до 

<

дата>. Указывает, что товар поставлен ему 

<

дата> в количестве 18 коробок, однако вскрытие упаковок не производилось, так как сборка должна производиться в более поздние сроки специалистами ООО «Орхидея». 

<

дата> составлен договор предоставления услуг по сборке и установке мебели, по условиям которого, срок проведения работ по сборке мебели составляет 10 рабочих дней, стоимость услуг по договору составляет 5% от стоимости основных элементов заказа. Согласно данному договору 

<

дата> он передал денежные средства в размере 20000 руб. в качестве предоплаты. 

<

дата> после прибытия специалиста ООО «Орхидея» произведено вскрытие коробок и установлено, что комплектация товара не соответствует условиям договора, отсутствует большая часть дорогостоящих фасадов, карнизы, мойка, вытяжка, на что он потребовал составления акта, но данное требование выполнено не было. Согласно п.3.6 договору купли-продажи мебели по образцам 

<

номер> от 

<

дата>., независимо от способа оплаты, срок изготовления мебели составляет 60 рабочих дней с момента внесения не менее 50% оплаты. Товар передается покупателю после внесения 100 % оплаты. Таким образом, срок передачи товара наступил 

<

дата>, но так как 100 % оплата произведена 

<

дата>, то кухонный гарнитур в полном объёме должен быть передан покупателю 

<

дата>. Однако ни поставка, ни сборка в указанные сроки ответчиком не осуществлена. В связи с чем, 

<

дата> им в адрес ответчика направлена претензия, в которой просил в течение 5 календарных дней с момента получения данного претензионного заявления передать недостающие комплектующие товара (кухонной мебели) в соответствии с заключенным договором купли-продажи 

<

номер> от 

<

дата> и калькуляцией к нему, а также в течение 7 календарных дней произвести установку кухонного гарнитура согласно заключенному договора предоставления услуг по сборке и установке мебели от 

<

дата>. После претензии, ответчиком установлен ряд каркасов из имеющихся комплектующих и поставлена столешница, однако до настоящего времени кухонный гарнитур в полном объёме не поставлен и не установлен (отсутствует 11 фасадов, полностью отсутствует отдельно стоящий шкаф, мойка, вытяжка, карнизы, плинтуса). Просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору купли-продажи мебели по образцам 0/39 от 

<

дата> в полном объеме, а именно поставить недостающие комплектующие товара (кухонной мебели) в соответствии с заключенным договором купли-продажи 

<

номер> от 

<

дата> и калькуляцией к нему; обязать ответчика исполнить обязательства по договору предоставления услуг по сборке и установке мебели от 

<

дата> в полном объёме; взыскать с ответчика в свою пользу по договору купли-продажи мебели по образцам от 

<

дата> неустойку в размере 571000 руб., неустойку по договору предоставления услуг по сборке и установке мебели от 

<

дата> в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель 

<

ФИО>3 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Орхидея» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Исходя из положений части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Как следует из материалов дела, направленные судом по месту нахождения ответчика ООО «Орхидея» судебные извещения о времени и месте судебного заседания, были возвращены в суд с отметкой "по истечении срока хранения". Обстоятельств, объективно исключающих возможность получения указанных извещений и явки представителя в судебное заседание, не установлено. 

Кроме того, судом, по просьбе учредителя ООО «Орхидея» 

<

ФИО>4, на указанный ею адрес электронной почты направлены копия искового заявления с приложением, и соответственно она была извещена о слушании дела. Однако иск не оспорила, возражений не представила. 

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, фотографию, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО «Орхидея» заключен договор купли-продажи мебели по образцам 

<

номер>, в соответствии с которым Общество обязуется передать в собственность ФИО1 изготовленную по индивидуальному заказу мебель, соответствующую калькуляции заказа (далее товар), а ФИО1 обязуется оплатить и принять заказанный товар. 

Стоимость товара составила 490000 руб., однако впоследствии стоимость товара изменена и составила 571000 руб. 

Денежные средства уплачены ответчику в полном объёме в срок до 

<

дата> следующими платежами: 

<

дата>. 250000 руб., о чём имеется приходный кассовый ордер 

<

номер> от 

<

дата>.; 

<

дата>. 60000 руб., о чём имеется кассовый ордер 

<

номер> от 

<

дата>.; 

<

дата>. 261000 руб., о чём имеется приходный ордер 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно п.3.6 договора купли-продажи мебели по образцам 

<

номер> от 

<

дата>, независимо от способа оплаты, срок изготовления мебели составляет 60 рабочих дней с момента внесения не менее 50% оплаты. Товар передается покупателю после внесения 100 % оплаты. 

Товар передается покупателю в течение 3-х рабочих дней с момента готовности заказа мебели, при условии 100% оплаты стоимости товара (п.6.1 договора).

Согласно п.6.3 договора товар передаётся «покупателю» в разобранном виде в транспортировочной упаковке.

Согласно п.6.4 передача товара оформляется актом приёма-передачи с обязательным пересчётом всех мест. Вскрытие упаковок осуществляется в присутствии мастера по установке и сборке мебели в случае если установка будет производиться специалистами «продавца».

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора товар должен быть передан истцу в срок до 

<

дата> (с 

<

дата> + 45 рабочих дней), но так как 100 % оплата была произведена 

<

дата>, то кухонный гарнитур в полном объёме должен быть переда покупателю 

<

дата>.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, товар был доставлен 

<

дата> в разобранном виде в количестве 18 коробок, что подтверждается актом приемки-передачи мебели от 

<

дата>.

Согласно договору предоставления услуг по сборке мебели от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «Орхидея», последний принял на себя обязательства собрать и установить мебель, поставленную истцу по договору от 

<

дата>.

Срок проведения работ по сборке и установке мебели составляет 10 рабочих дней (п. 3.1). Стоимость работ составила 5% от стоимости товара.

В качестве аванса ФИО1 оплатил денежные средства в размере 20000 руб., что подтверждается распиской сотрудника ООО «Орхидея».

<

дата> произведено вскрытие коробок и установлено, что комплектация товара не соответствует условиям договора, отсутствует большая часть дорогостоящих фасадов, карнизы, мойка, вытяжка.

В связи с чем, 

<

дата> ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил в течение пяти календарных дней с момента получения данного претензионного заявления передать недостающие комплектующие товара (кухонной мебели) в соответствии с заключенным договором купли-продажи 

<

номер> от 

<

дата> и калькуляцией к нему, а также в течение семи календарных дней произвести установку кухонного гарнитура согласно заключенному договора предоставления услуг по сборке и установке мебели от 

<

дата>. 

После претензии, ответчиком установлен ряд каркасов из имеющихся комплектующих и поставлена столешница, однако до настоящего времени кухонный гарнитур в полном объёме не поставлен и не установлен (отсутствует 11 фасадов, полностью отсутствует отдельно стоящий шкаф, мойка, вытяжка, карнизы, плинтуса).

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Изучение представленных истцом в совокупности доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчиком ООО «Орхидея» обязательства по заключенным договорам поставки от 

<

дата> и по установке мебели от 

<

дата> надлежащим образом не исполнены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности исковых требований об обязании ответчика исполнить условия договоров в полном объеме, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Орхидея» не исполнило взятые на себя обязательства в установленные сроки по договорам, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, исходя из следующего расчета: 

- по договору от 

<

дата> просрочка составляет с 

<

дата> по 

<

дата> – 288 дней, т.е. 571000 х 288 х 0,5% = 822240 руб. При этом, истцом размер неустойки снижен до 571000 руб.;

- по договору от 

<

дата> просрочка составляет 66 дней, 28550 (10% от стоимости товара) х 65 х 3% = 55672,50 руб. При этом, истцом размер неустойки снижен до 20000 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, является правильным и принимается в подтверждение заявленных исковых требований. 

В силу абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайство о применении последствий ст.333 ГК РФ и не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих суду уменьшить сумму неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 571000 руб. по договору от 

<

дата> и в размере 20000 руб. по договору от 

<

дата>.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных несоблюдением ответчиком условий договора, неудобствами, связанными с отсутствием возможности пользования приобретенным имуществом.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения ему морального вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца как потребителя удовлетворены не были, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 296500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании соглашения 

<

номер> от 

<

дата> истцом за юридические услуги представителя уплачено 40000 руб., что подтверждается тремя квитанциями, представленными в материалы дела. 

Суд полагает, что с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, длительности рассмотрения дела и участия в судебных заседаниях, заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует принципам разумности, в связи с чем считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г.Астрахани, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Орхидея» исполнить обязательства по договору купли-продажи мебели 

<

номер> от 

<

дата> в полном объеме, а именно поставить недостающие комплектующие товара (кухонной мебели) в соответствии с заключенным договором купли-продажи 

<

номер> от 

<

дата> и калькуляцией к нему.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Орхидея» исполнить обязательства по договору предоставления услуг по сборке и установке мебели от 

<

дата> в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орхидея» в пользу ФИО1 неустойку по договору от 

<

дата> в размере 571000 руб., неустойку по договору от 

<

дата> в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 296500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Орхидея» в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 9110 руб.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Омарова И.В.