Дело №12-172/2018

РЕШЕНИЕ

город Казань 05 февраля 2018 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ..., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, направил представителя, которая жалобу поддержала и предоставила дополнение к жалобе. 

Отделение по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани представителя на рассмотрение жалобы не направило, извещено надлежащим образом. 

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ... примерно в 20:00 час. на 755 км автодороги М-7 Волга, ФИО1, являясь должностным лицом ООО «ДорСтрой», допустил осуществление выпуска на линию автомобиля Шеврале Авео государственный регистрационный знак 

<

***> с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно: отсутствует отметка о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

За указанное правонарушение ... ФИО1 постановлением начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Рассматривая данное дело, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1КоАП РФ, и виновности его в совершении указанного административного правонарушения. С данным выводом должностного лица согласиться нельзя.

Из договора аренды транспортного средства ...-ДС от ... и акта приема – передачи имущества следует, что между ООО «ДорСтрой», в лице генерального директора ООО «Глобус» ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства ...) государственный регистрационный знак ... сроком до ... со взиманием арендной платы в размере 5000 рублей в месяц.

Из протокола об административном правонарушении от ..., справки о работе, приказа о приеме работников на работу в порядке перевода следует, что местом работы ФИО2 является АО «Горнолыжный комплекс спортивно – оздоровительный комплекс «Казань».

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать в соответствии с требованиями названного Федерального закона, Федерального закона от ... N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 20 Федерального закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно пункту 28 Приказа Министерства транспорта РФ от ... ... «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства возложена на субъект транспортной деятельности.

Согласно Правилам обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным вышеуказанным приказом, субъектом транспортной деятельности являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Также в пункте 2 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от ... N 141, указано об обязательности соблюдения проведения предрейсового осмотра юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «ДорСтрой» является аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств.

Согласно штатного расписания ООО «ДорСтрой», штатным сотрудником данного общества является только главный бухгалтер. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО3 не являлся сотрудником ООО «ДорСтрой», а лишь арендовал у них автомобиль и, следовательно, у ФИО1 обязанности проводить предрейсовыйконтроль технического состояния транспортного средства не было.

При таких обстоятельствах установление вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании собранных материалов, в отсутствии иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть доводы заявителя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление начальника отдела технического надзора ГИБДД УМВД России по г. Казани от ... подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление должностного лица административного органа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7 ФИО1 о назначении административного штрафа в размере 5000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, жалобу ФИО8 ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Д.И. Гадыршин