Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Ивановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4071/17 по иску ФИО1 к Администрации г.Иркутска о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес обезличен> о признании права пользования жилым помещением. В качестве оснований иска указано, что на основании ордера серии АБ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2 было предоставлено жилое помещение жилое помещение общей площадью 28,5 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>. С 1997 года истец ФИО1 проживает в спорном жилом помещении.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> за ФИО1 признано право пользования жилым помещением, квартирой 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, общей площадью 28,5 кв.м. 

При оформлении договора приватизации было установлено, что площадь квартиры указанна в ордере не соответствует фактической площади жилого помещения. По данным технического паспорта квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен> является трехкомнатной общей площадью 46,5 кв.м., в том числе жилой 33,4 кв.м. ордер, выданный 

<

Дата обезличена> выдан без учета данных МУП «БТИ г. Иркутска», перепланировка не производилась.

С 1997 года с момента заселения истец с членами семьи пользуются спорным помещением, производят ремонт. Квартир с момента заселения являлась трехкомнатной, перепланировка в квартире никогда не производилась.

В связи с чем, истец просит признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, общей площадью 46,5 кв.м., в том числе жилой 33,4 кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие истца Потёмина ЛД.В.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по существу иска дала аналогичные пояснения.

Представитель Администрации г. Иркутска - ФИО5 действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу ст.5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

На основании ч.3 ст.6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что П-ны в спорное жилое помещение вселились до 1 марта 2005 года, суд, рассматривая их требования, принимает решение в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, поскольку жилищные отношения возникли до введения в действие нового ЖК РФ, а также в соответствии с требованиям ЖК РФ, поскольку данные жилищные правоотношения являются длящимися и не прекращены до настоящего времени.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;.. . 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;.. . 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Защита жилищных прав, в силу ст. 11 ЖК РФ, осуществляется путем: признания жилищного права (п. 1); восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п. 2);.. . прекращения или изменения жилищного правоотношения (п. 5); иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (п. 6).

Как установлено в судебном заседании на основании ордера 

<

Номер обезличен> серия АБ, выданного Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов от 

<

Дата обезличена>, ФИО2 предоставлено право на занятие двух комнат в 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Согласно поквартирной карточки и справки МКУ «Сервисно-регистрационный центр» в жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен>2 зарегистрирована ФИО4 как следует из поквартирной карточки первоначально нанимателем указанного жилого помещения являлся ФИО6 с членами семьи, был зарегистрирован с 

<

Дата обезличена>. 

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу за ФИО1 признано право пользования жилым помещением – квартирой 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>. ФИО1 признан нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Как следует из заключения МУП «БТИ 

<

адрес обезличен>» от 

<

Дата обезличена> по данным технической инвентаризации МУП «БТИ 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> помещения (квартиры) с адресом: 

<

адрес обезличен>2 общая площадь трехкомнатной квартиры составляла 46,5 кв.м., в том числе жилой 33,4 кв.м.

На момент обследования от 

<

Дата обезличена> установлено: общая площадь трехкомнатной квартиры составляет 46,5 кв.м. в том числе жилая 33,4 кв.м.

Ордер 

<

Номер обезличен> серии АБ от 

<

Дата обезличена> на две комнаты с указанной площадью 28,5 кв.м., выдан без учета данных МУП «БТИ г. Иркутска», перепланировка не производилась.

Как следует из технического паспорта по состоянию на 

<

Дата обезличена> и экспликации от 

<

Дата обезличена> квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен> состоит из трех комнат площадью 13,5 кв.м., 10,3 кв.м. и 9,6 кв.м.

Согласно архивной выписки из распоряжения председателя комитета по управлению 

<

адрес обезличен>ом 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-р «О выдаче ордеров на право занятия жилой площади» ФИО2 выдан ордер на право занятия жилой площади по 

<

адрес обезличен>, жилая площадь 28,5 кв.м., состав семьи 1 человек, по разрешению начальника Иркутского отделения ВСЖД на фактически занимаемое жилое помещение.

Из справки ООО «Холдинговая компания Коммунальные системы» и карточки лицевого счета следует, что начисление коммунальных услуг по 

<

адрес обезличен> производится на общую площадь 46,1 кв.м. Задолженность отсутствует.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что первоначально спорная квартиры была выделена отцу истца ФИО6 на состав семьи (супруга и сын). Квартира всегда являлась трехкомнатной, никакой перепланировки не производилась. Семья истца на протяжении всего времени с 1960-х годов пользовалась всей квартирой. Никто посторонний в квартире никогда не проживал. После получения ордера не обратили внимание на наличие ошибки в указании площади. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля, поскольку у свидетеля нет личной или косвенной заинтересованности в исходе дела, ее показания не противоречат материалам дела.

Таким образом, исследовав все представлены доказательства суд приходит к выводу, что действительно ФИО2 и членам его семьи первоначально в 1964 год было предоставлено спорное жилое помещение состоит из трех комнат, общей площадью 46,5 в том числе жилой 33,4. Указание жилой площади 28,5 кв.м. в ордере на занятие жилой площади произведено ошибочно, без учета фактической площади жилого помещения. Как следует из технического паспорта в спорном жилом помещении отсутствуют жилые помещения, общая площадь которых может составить 28,5 кв.м. доказательств того, что какая-либо комната в спорном жилом помещении была предоставлена по договору социального найма какому-либо иному лицу ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, общей площадью 46,5 кв.м., в том числе жилой 33,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено ....