Дело № 12-108/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Слободской 

Кировской области 19 сентября 2018 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Воробьева Т.В., при секретаре Плюсниной Е.А., Коробейниковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 №18810143180710019054 от 10.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 №18810143180710019054 от 10.07.2018 ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

02.06.2018 в 14:56:01 по адресу: Слободской район, с.Ильинское, ФАД «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», 661 км водитель транспортного средства марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, чем нарушил п.1.3, п.9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 07.08.2018 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить как незаконное, производство по делу прекратить, так как не является собственником автомобиля, автомобиль марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак 

<

***>, был продан им 30.12.2017 супруге ФИО3, а та в свою очередь 02.06.2018 года продала автомобиль Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу 

<

адрес>. 

ФИО1 в поданном одновременно с жалобой ходатайстве просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления, приводя в обоснование уважительности пропуска тот факт, что о вынесенном постановлении узнал только после 25.07.2018, постановление своевременно не получил в связи с нахождением в командировке с 02.07.2018 по 25.07.2018. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на доводах жалобы настаивает, указал, что 30.12.2017 он по договору купли-продажи продал свой автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак № своей жене, но с регистрации его не снял, т.к. жена сразу решила его продавать. 02.06.2018 жена продала данный автомобиль ФИО4, который должен был в течение 10 дней переоформить данный автомобиль на себя. Таким образом, данным автомобилем 02.06.2018 он не управлял, ПДД не нарушал, в связи с этим просил об отмене постановления от 10.07.2018. Указал, что со 02.07.2018 он был в командировке в п.Каменное, вернулся 26.07.2018. В тот же день его жена отдала ему постановление. 05.08.2018 ФИО1 подана по почте данная жалоба, поэтому просит восстановить срок для обжалования постановления.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ее муж ФИО1 продал ей автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак № - 30.12.2017. Так как данный автомобиль решили продавать, то его на нее не переоформляли. Для продажи автомобиля попросили своего знакомого ФИО5 найти покупателя. Он покупателя нашел. Им оказался Т. который приехал 02.06.2018 к ним в г.Б.Холуница, после заключения договора, передачи автомобиля, он уехал в г.Киров. Пояснила, что муж был в командировке со 02.07.2018 по 26.07.2018. Точную дату не помнит, но в его отсутствие пришло постановление об административном правонарушении от 10.07.2017 со штрафом 5000 руб. Как только муж приехал из командировки, она сразу отдала ему постановление.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что И-вых знает, также знает, что у них в собственности имелся автомобиль ВАЗ-21103, который они попросили помочь продать. Он выставил объявление о продаже автомобиля в сети Интернет на сайте «Авито». На его номер позвонил молодой человек, сказал, что заинтересован в покупке автомобиля. Он ему ответил, что автомобиль можно посмотреть в г.Б.Холуница. 02.06.2018 покупатель приехал, посмотрел автомобиль, заключил договор купли-продажи с И-выми и в обеденный перерыв уехал в г.Киров.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему. 

Согласно части 1 статье 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление вынесено ЦАФАП 10.07.2018 (л.д. 11). 

Копия постановления направлена ФИО1 по адресу его регистрации: 

<

адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 61099525207897 с официального сайта Почты России копия постановления, направленная ФИО1 по указанному адресу, получена адресатом 18.07.2018 (л.д.12).

Таким образом, в соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях последний день для подачи жалобы на данное постановление – 30.07.2018 (с учетом требований ст.4.8 Кодекса РФ об административных правонарушения), тогда как в суд она подана 05.08.2018.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу закона срок обжалования состоявшегося по делу постановления может быть восстановлен, если он пропущен лицом, наделенным правом обжалования, по уважительной причине. 

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 находился в командировке со 02 по 26 июля 2018, что подтверждается представленными документами: приказом о направлении работника в командировку и служебным заданием. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля ФИО3

Также установлено, что обжалуемое постановление получено ФИО1 в день возвращения из командировки, жалоба на указанное постановление подана 05.08.2018, т.е. в течение 10 дней с момента фактического получения.

Исходя из изложенных обстоятельств, а также при незначительном пропуске срока на обжалование, нахожу, что ФИО6 необходимо восстановить пропущенный срок для обжалования и считает жалобу от 05.08.2018, поданной в установленный законом срок.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями и дополнениями), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15КоАП РФ - за выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, т.е. за нарушение п.1.3, п.9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки и видеозаписи - измерителя скорости «КОРДОН-Темп» в составе фоторадарных блоков типа «К4» (свидетельство о поверке №0138584, поверка действительна до 25.08.2018 года). 

Доводы жалобы об управлении автомобилем в момент фиксации правонарушения не ФИО1 подтверждаются:

- копией договора купли-продажи от 30.12.2017, по которому ФИО1 продал автомобиль марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, И., которая в свою очередь 02.06.2018 продала вышеуказанный автомобиль Т. на основании договора купли-продажи, 

- показаниями свидетеля А., который указал, что 02.06.2018 Т. на приобретенном у И-вых автомобиле уехал в г.Киров в дневное время. 

- показаниями свидетеля И., которая также указала, что Т. после заключения договора 02.06.2018 в дневное время на приобретенном автомобиле выехал из г.Б.Холуница в г.Киров.

Согласно карточке учета транспортного средства регистрация автомобиля за ФИО1 прекращена 04.07.2017.

Оценивая данные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы ФИО1

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ФИО1 во время, указанное в постановлении об административном правонарушении, не управлял автомобилем, то есть не являлся водителем, он не является и субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Следовательно, состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует. 

Постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 №18810143180710019054 от 10.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 №18810143180710019054 от 10.07.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей отменить, 

производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья подпись Т.В.Воробьева