РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 октября 2018г. Климовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант правосудия» о взыскании договорной платы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант правосудия» о взыскании 

<

...> рублей в счет возврата договорной платы, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судом решения по 3% за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг; ею \истицей\ была произведена полная оплата услуг по договору в размере 

<

...> рублей; ответчик должен был ДД.ММ.ГГГГ. предоставить необходимые документы, но услуга не была оказана, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. она \истица\ отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора, о чем направила ответчику соответствующее уведомление, в котором также содержалась просьба о возврате договорной платы в размере 

<

...> рублей; 13.08.2018г. ответчик уведомил ее о готовности возвратить 20% от договорной платы, а также предоставил документы по услуге, которые он должен был предоставить 28.07.2018г., что по мнению истца свидетельствует о том, что услугу нельзя считать оказанной, так как была оказана не в срок и после уведомления о расторжении договора; ответчиком фактически были оказаны услуги по правовому анализу ситуации, что составляет 20% от внесенной платы, остальная часть обязательств – подготовка документов, представление интересов клиента оказана не была, в связи с чем ответчик обязан вернуть 80% от общей цены договора, что составляет 

<

...> рублей; действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, за отказ от добровольного выполнения ее \истца\ требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В настоящем судебном заседании истица настаивает на заявленных требованиях, уточнив их в части взыскания неустойки, которую просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 

<

...> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще \л.д.15,16\, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор № об оказании юридических услуг; согласно пункта 1.1. указанного договора ответчик принял на себя обязательства оказать истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации, представление интересы ФИО1 в досудебном порядке, подготовке документов: заявление, жалоба в трудовую инспекцию, жалоба в департамент труда, жалоба в Генеральную прокуратуру, выезд специалиста, консультация.

При этом, пунктами 1.2.1., 1.2.2. договора предусмотрено начало срока оказания исполнителем услуги – 27.07.2018г., окончание – выполнение сторонами своих обязательств по договору; конкретный срок выполнения услуг, в том числе промежуточные сроки, договором не определены.

Согласно п.3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 52700 рублей; правовой анализ ситуации составляет 20% от общей цены договора, подготовка документов – 60%, представление интересов клиента – 20%.

Согласно пункту 2.5. договора, по факту оказания услуг исполнителем составляется акт об оказании услуг и предоставляется заказчику для подписания; в случае отказа заказчика от подписания акта об оказании услуг, заказчик обязан предоставить мотивированный отказ от его подписания. В случае не предоставления мотивированного отказа акт считается подписанным в одностороннем порядке, а обязательства исполнителя исполнены в полном объеме.

27.07.2018г. истица в полном объеме внесла договорную плату в размере 52700 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру \л.д.7\.

30.07.2018г. ответчиком было получено обращение истицы, в котором она просила расторгнуть договор от 27.07.2018г., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности предоставить 28.07.2018г. необходимые документы по делу, одновременно просила произвести возврат договорной платы в размере 52700 рублей в срок до 10.08.2018г. \л.д.8\.

13.08.2018г. ответчик направил истице ответ на вышеуказанное обращение, в котором указал на то, что 27.07.2018г. ООО «Гарант Правосудия» приступило к исполнению заключенного с истцом договора, подготовило документы, указанные в предмете договора, назначило представителя; 30.07.2018г. было получено заявление от истицы о расторжении договора, в связи с чем ООО «Гарант Правосудия» прекратило оказание услуг по договору; в связи с тем, что услуги, оговоренные в предмете договора, не были оказаны в полном объеме, ООО «Гарант Правосудия» готово возвратить денежную сумму в размере 10 540 рублей согласно п.3.1. – 20% от цены договора \л.д.9,10\.

Согласно ст. 1 ФЗ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются как настоящим Законом, так и Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из данной нормы следует, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является размер понесенных исполнителем расходов до момента расторжения договора.

Исходя из вышеизложенного, у истицы имелось право на односторонний отказ от исполнения договора об оказании юридических услуг, заключенного с ответчиком 27.07.2018г., и указанный договор считается расторгнутым с момента получения уведомления ответчиком об отказе от исполнения договора, что имело место быть 30.07.2018г., то есть с указанной даты заключенный между сторонами считается расторгнутым.

Как следует из пояснений истицы, ей были оказаны услуги по правовому анализу ситуации, стоимость которых составляет 20% от общей цены договора, то есть 10540 рублей, в остальной части (подготовка документов, представление интересов клиента) услуги не оказаны.

Документально, как того требует положение ст. 56 ГПК РФ, факт исполнения своих обязательств по договору об оказании юридических услуг со стороны ООО "Гарант правосудия" не подтвержден, акт об оказании услуг, в том числе по подготовке перечисленных в договоре документов, по представлению интересов клиента, не представлен, размер фактически понесенных ответчиком расходов, не подтвержден.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика, однако таких надлежащих доказательств исполнения обязательств по спорному договору об оказании юридических услуг не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы денежных средств в размере стоимости оплаченных, но не оказанных услуг в размере 

<

...> рублей (

<

...> рублей х 80%=

<

...>), при том, что ответчиком не представлено доказательств возврата истице 

<

...> рублей, о чем указано в письме ответчика от 13.08.2018г., истица же данное обстоятельство отрицает, указывая, что ответчик какие-либо денежные средства ей не возвратил.

Несмотря на то, что срок возврата денежной суммы сторонами в договоре не определен, этот срок установлен законом (ст. 31 Закон РФ "О защите прав потребителей"). 

Так, согласно ст. 31 настоящего Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. (п. 5 ст. 28).

Заявление истицы о возврате договорной платы получено ответчиком 30.07.2018г., следовательно, денежные средства должны быть возвращены не позднее 09.08.2018г., чего сделано не было, доказательств обратному ответчиком не представлено, в связи с чем неустойка подлежит взысканию, начиная с 10.08.2018г., а не с 30.07.2018г., как об этом просит истица.

В настоящем судебном заседании истица просит взыскать неустойку за период с 10.08.2018г. по 02.10.2018г. включительно или за 54 дня просрочки; размер неустойки за указанный период составляет 

<

...> рублей (

<

...> х 3%х 54=

<

...>, вместе с тем, сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором, в данном случае, неустойка не может превышать 

<

...> рублей; однако, учитывая, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд полагает справедливым определить размер такой компенсации в сумме 1 000 рублей, как об этом просит истица.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду неисполнения в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 29080 рублей (42160 + 15000 + 1000=58160 : 2 =29080 рублей).

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» подлежит взысканию госпошлина в размере 1915 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант Правосудия» в пользу ФИО1 42160 рублей в счет возврата договорной платы, неустойку в размере 15000 рублей за период с 10.08.2018г. по 02.10.2018г. включительно, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 29080 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Гарант Правосудия» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 1915 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий