Дело № 2-917/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области 24 июня 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе 

судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО4. по тем основаниям, что последний заключил договор потребительского кредита № № от 02 апреля 2018 года с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", в соответствии с которым ФИО1 ФИО4 был предоставлен кредит на общую сумму 600 000 руб. 00 коп. под 25% годовых на срок 84 месяца. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и АО "ВУЗ-банк" заключили договор уступки прав требования N 34 от 16 апреля 2018 года, в соответствии с которым право требования, в том числе по кредитному договору № № от 02 апреля 2018 года задолженности на сумму 749 250 руб. 01 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу в сумме 600 000 руб. 00 коп., процентов в сумме 149 250,01 руб. было передано истцу, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. На основании изложенного просят взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу на 03 апреля 2019 года в сумме 600 000 руб. 00 коп., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 03 апреля 2018 года по 03 апреля 2019 года в сумме 149 250 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 692 руб. 50 коп.

В судебное заседание истец АО "ВУЗ-банк" своего представителя не направил, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин не явки не сообщали.

Ответчик в судебном заседании в целом не возражал против того, что у него имеется задолженность перед истцом, однако пояснил, что ввиду своего тяжелого материального положения, наличия других кредитных обязательств, небольшой заработной платы, выплачивать указанную задолженность он не в состоянии.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2018 года между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 ФИО4 заключен договор потребительского кредитования №№ (далее - договор), в соответствии с которым последней предоставляется лимит кредитования в сумме 600 000 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца, под 25% годовых.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении клиента о заключении договора кредитования от 02 апреля 2018 года, анкете-заявлении № №, договоре комплексного банковского обслуживания, ознакомление с которыми истец подтвердила своей подписью, а также в общих условиях договора потребительского кредитования.

В соответствии с анкетой-заявлением № № от 02 апреля 2018 года ФИО1 ФИО4 открыт счёт, выдана банковская карта к счету № №, процентная ставка по кредиту составляет 25% годовых, полная стоимость кредита составила 19,276% годовых.

Из пункта 6 анкеты-заявления следует, что ежемесячный платеж вносится 02 числа каждого месяца, составляет 15 187 руб. (84 платеж – 12 916,97 руб.), дата погашения кредита (84 платежа) – 02 апреля 2025 года.

В соответствии с 12 пунктом анкеты-заявления за ненадлежащее исполнение условий договора предусматриваются пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита в сумме 20% годовых от суммы просроченной задолженности, пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Своей подписью ФИО1 ФИО4 подтвердил право банка осуществлять уступку прав требования по заключенному договору потребительского кредитования иной кредитной организации или другим лицам (п. 13 анкеты-заявления).

Из представленной в материалы дела выписки по счёту ФИО1 ФИО4 02 апреля 2018 года был выдан кредит на сумму 600 000 руб. 00 коп., в соответствии с условиями заключенного договора.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика кредит в указанной сумме, что ФИО1 ФИО4 не оспаривалось, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

26 апреля 2018 года между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор уступки прав требований N34, в соответствии с которым истцу было передано право требования, в том числе по договору потребительского кредита №№ от 02 апреля 2018 года на общую сумму 609 863,01 руб.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчётом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 03 апреля 2019 года, из которого следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 600 000 руб. 00 коп., по процентам, начисленным за пользованием кредитом по 03 апреля 2019 года, - 149 250 руб. 01 коп.

Ответчик своего расчёта задолженности по кредитному договору суду не представил.

Поскольку ответчик требования закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов за пользование кредитом обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Следовательно, с учётом положений ст. ст. 309, 807 - 811, 819, 820 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченную задолженность по состоянию на 03 апреля 2019 года по договору кредитования № № от 02 апреля 2018 года по основному долгу в сумме 600 000 руб. 00 коп., по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 03 апреля 2018 года по 03 апреля 2019 года, в сумме 149 250 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 692 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО "ВУЗ-Банк" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу АО "ВУЗ-Банк" задолженность по кредиту в сумме 749 250 руб. 01 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 600 000 рублей, задолженность по процентам в сумме 149 250 руб. 01 коп., а всего 749 250 руб. 01 коп.

Взыскать ФИО1 ФИО4 в пользу АО "ВУЗ-Банк" в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10 692 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области (п. Любытино) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Арсеньева

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года.

Судья Е.И. Арсеньева