Дело № 1-286/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 9 сентября 2025 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: 

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Кебекова С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казиева В.Ф., представившего удостоверение № № и ордер № № от 21 июля 2025 года,

при помощнике судьи Базаевой А.С., секретаре судебного заседания Джиоевой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного в 

<

данные изъяты> в должности формовщика изделий конструкций и строительных материалов, ранее судимого приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от 26 декабря 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от 1 марта 2018 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 3 мая 2023 года по отбытии срока наказания, постановлением Советского районного суда г. Владикавказа от 31 марта 2022 года ФИО1 освобожден от наказания в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей; постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2022 года исполнительное производство по взысканию штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей прекращено);

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

Так, приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от 26 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст.228 УК РФ и ему на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанный приговор вступил в законную силу 28 февраля 2020 года и впоследствии не пересматривался.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 9 февраля 2023 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком на 3 года со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями в виде: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов по местному времени; запрет посещения мест проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий.

3 мая 2023 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы и прибыл на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>.

10 мая 2023 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП №1 УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания, с заведением дела административного надзора и был ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод, а также с обязанностями.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 13 июня 2024 года в отношении ФИО1 были введены дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне постоянного места жительства в период времени с 21 часа до 07 часов 00 минут, за исключением исполнения обязанностей в вечерние и ночные смены, предусмотренные трудовым договором; запрета пребывания в местах продажи на розлив алкогольной продукции и спиртных напитков.

ФИО1, в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая их наступления, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, выразившихся в несоблюдении запрета пребывания вне постоянного места жительства в период времени с 21 часа до 07 часов 00 минут, за исключением исполнения обязанностей в вечерние и ночные смены, предусмотренные трудовым договором, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Так, ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 13 июня 2024 года установлен административный надзор, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, а именно:

23 ноября 2024 года в 21 час 00 минут ФИО1, игнорируя решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 13 июня 2024 года, вопреки запрета пребывания вне постоянного места жительства в период времени с 21 часа до 07 часов 00 минут, за исключением исполнения обязанностей в вечерние и ночные смены, предусмотренные трудовым договором, отсутствовал по месту жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. По данному факту 26 ноября 2024 года в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 7 декабря 2024 года и впоследствии не пересматривалось.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решением Промышленного районного суда от 15 января 2025 года в отношении ФИО1 были введены дополнительные административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Владикавказ без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

3 мая 2025 года, игнорируя решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 13 июня 2024 года, ФИО1, вопреки запрета пребывания вне постоянного места жительства в период времени с 21 часа до 07 часов 00 минут, за исключением исполнения обязанностей в вечерние и ночные смены, предусмотренные трудовым договором, отсутствовал по месту жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. По данному факту 8 мая 2025 года в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 9 мая 2025 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу 20 мая 2025 года и впоследствии не пересматривалось.

31 мая 2025 года, в 21 час 07 минут, игнорируя решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 13 июня 2024 года, вопреки запрета пребывания вне постоянного места жительства в период времени с 21 часа до 07 часов 00 минут, за исключением исполнения обязанностей в вечерние и ночные смены, предусмотренные трудовым договором, ФИО1 отсутствовал по месту жительства, и находился по адресу: г. 

<

адрес> где совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. По вышеуказанному факту 3 января 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. 4 июня 2025 года по вышеуказанному факту было вынесено постановление по делу об административном производстве, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Постановление вступило в законную силу 17 июня 2025 года и впоследствии не пересматривалось. Также, по вышеуказанному факту 3 июня 2025 года в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Казиев В.Ф. пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, ФИО1 заявил его добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Кебеков С.М. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 заявил его добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, и впоследствии подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и понятны. 

Суд, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой подсудимому ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. 

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В частности, совершённое ФИО1 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 на учёте у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 117, 118), по месту жительства начальником ОУУП ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказу характеризуется удовлетворительно (л.д. 116). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее судим приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от 26 декабря 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от 1 марта 2018 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 3 мая 2023 года по отбытии срока наказания, постановлением Советского районного суда г. Владикавказа от 31 марта 2022 года ФИО1 освобожден от наказания в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей; постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2022 года исполнительное производство по взысканию штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей прекращено);

Указанная судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, однако, рецидива в действиях ФИО1 она не влечёт, поскольку явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учётом содеянного и личности подсудимого ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, считает нецелесообразным.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными, о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые суду не представлены.

В ходе особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: светокопию протокола об административном правонарушении № от 8 мая 2024 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; светокопию постановления по делу об административном правонарушении от 9 мая 2025 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; светокопию протокола об административном правонарушении № от 3 июня 2025 года по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ; светокопию постановления по делу об административном правонарушении от 4 июня 2025 года по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 4 июня 2025 года – следует хранить при уголовном деле; протокол об административном правонарушении № от 26 ноября 2024 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2024 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении № от 3 июня 2025 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – следует оставить в распоряжении ГИАЗ ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработной платы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: светокопию протокола об административном правонарушении № от 8 мая 2024 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; светокопию постановления по делу об административном правонарушении от 9 мая 2025 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; светокопию протокола об административном правонарушении № от 3 июня 2025 года по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ; светокопию постановления по делу об административном правонарушении от 4 июня 2025 года по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 4 июня 2025 года – хранить при уголовном деле; протокол об административном правонарушении № от 26 ноября 2024 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2024 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении № от 3 июня 2025 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – оставить в распоряжении ГИАЗ ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Ф. Газзаева