Дело № 2а-3-181/2021

64RS0008-03-2021-000346-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9июля2021года рабочий поселок Новые БурасыСаратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи ЧахоткинаА.В.,

при секретаре ПостновойО.И.,

с участием Л.В.ВА., прокурора Новобурасского района Саратовской области СилоноваИ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Базарно-Карабулакский» Саратовской области к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

установил:

МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области просит дополнить Л.В.ВВ. ограничения, установленные при административном надзоре, а именно: запретить пребывание в развлекательный и увеселительных учреждениях (РДК), местах отдыха (кафе, ресторанах), запретить посещение мест массовых и иных мероприятий, участия в них, и обязать его являться четыре раза в месяц в отделение полиции № 2 в составе вышеуказанного межмуниципального отдела для регистрации. Административный истец обосновывает свои требования тем, что решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 17марта2021года в отношении Л.В.ВА. установлен административный надзор сроком на 3года. При этом ему установлены следующие административные ограничения: запрет выезда за пределы территории Новобурасского района Саратовской области, запрет пребывания вне места жительства с 22 часов до 6часов следующих суток, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации, то есть по адресу рабочий посёлок Новые Бурасы Саратовской области, улица Баумана, 61. 2апреля2021года Л.В.ВГ. поставлен на учёт в указанном выше отделении полиции №2 с заведением в отношении него дела административного надзора №73, ему вынесено предупреждение об ознакомлении с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод. За время нахождения под административным надзором Л.В.ВГ. зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также порядок управления, а именно: правонарушение предусмотренное статьёй20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАПРФ), которое он совершил 4апреля2021года, а также правонарушение, предусмотренное частью1 статьи19.24 КоАПРФ, которое он совершил 13апреля2021года, правонарушение, предусмотренное статьёй20.21 КоАПРФ, которое он совершил 7июня2021года и правонарушение, предусмотренное частью3 статьи19.24 КоАПРФ, которое он совершил 9июня2021года, и был подвергнут административным наказаниям по постановлениям районного суда и мирового судьи. Л.В.ВГ. имеет судимость по приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 5июня2018года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 27августа2019года. По месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело по представленным доказательствам без его участия в заседании.

Административный ответчик в заседании, возражений против требований административного истца не представил, он извещался как истцом о направлении иска, так и судом в процессе подготовки дела и назначения к судебном разбирательству, возражений не предоставил, указал, что подрабатывает, а по месту проживающие с ним, часто злоупотребляют спиртным, но он принимает меры к трудоустройству, хочет по возможности отселиться.

При указанных выше обстоятельствах судом определено возможным рассмотреть дело без участия в заседании представителя административного истца.

Прокурор доводы административного искового заявления полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью третьей статьи55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту1 статьи1 Федерального закона от 6апреля2011года №64?ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор — осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В части 3 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещённых для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАСРФ)).

27августа2019года Л.В.ВГ. освобождён по отбытию наказания.

Как установлено в судебном заседании, решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 17марта2021года в отношении Л.В.ВА. установлен административный надзор сроком на 3года. При этом ему установлены следующие административные ограничения: запрет выезда за пределы территории Новобурасского района Саратовской области, запрет пребывания вне места жительства с 22 часов до 6часов следующих суток, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации, то есть по адресу рабочий посёлок Новые Бурасы Саратовской области, улица Баумана, 61.

2апреля2021года Л.В.ВГ. поставлен на учёт в указанном выше отделении полиции №2 с заведением в отношении него дела административного надзора №73, он ознакомлен под роспись с установленными административными ограничениями, предупрежден об ответственности за нарушение данных ограничений.

Вместе с тем Л.В.ВГ. после постановки на учёт неоднократно привлекался к административной ответственности — постановлениями районного суда мирового судьи он подвергался наказанию за административные правонарушения, а именно правонарушение предусмотренное статьёй20.6.1 КоАПРФ, которое он совершил 4апреля2021года, а также правонарушение, предусмотренное частью1 статьи19.24 КоАПРФ, которое он совершил 13апреля2021года, правонарушение, предусмотренное статьёй20.21 КоАПРФ, которое он совершил 7июня2021года и правонарушение, предусмотренное частью3 статьи19.24 КоАПРФ, которое он совершил 9июня2021года.

Сам Л.В.ВГ. возражений на обоснованность его привлечения к административной ответственности, как и сами факты привлечения не представил.

Согласно положениям части2 статьи272 КАСРФ обязанность доказывания обстоятельств, приведённых в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке, предусмотренном главой 29 КАС РФ.

Факт привлечения административного ответчика к административной ответственности сам по себе не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора, дополнения установленных ограничений, вместе с тем при решении данного вопроса учитывается вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях и обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных административных правонарушениях.

В соответствии с нормами статьи84 КАСРФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности; доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придёт к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований лишь в части.

Требование о запрете Л.В.ВВ. пребывания в определённых местах: развлекательных и увеселительных учреждениях (РДК), местах отдыха (кафе, ресторанах), а также посещения мест массовых и иных мероприятий, участия в них суд полагает необходимым удовлетворить, поскольку Л.В.ВГ. в период административного надзора привлекался к административной ответственности за неоднократные правонарушения, в том числе правонарушении против общественного порядка и общественной безопасности, связанное со злоупотреблением им алкоголем, в связи с характером нарушений связанных с административным надзором и поведением административного ответчика оснований для более частной регистрации ответчика не усматривается, а требования истца об этом, с учетом характера вышеуказанных нарушений и оснований установленного решением суда административного надзора необоснованны.

Руководствуясь статьями175—180, частью8 статьи272, статьёй273 КАСРФ, суд

решил:

административный иск МО МВД России «Базарно-Карабулакский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений удовлетворить в части — дополнить ФИО1 административные ограничения, установленные решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 17марта2021года, запретом пребывания в определённых местах: развлекательных и увеселительных учреждениях (РДК), местах отдыха (кафе, ресторанах), а также запретов посещения мест массовых и иных мероприятий, участия в них.

В остальной части требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья А. В. Чахоткин