Дело № 2-252/2024

22RS0066-01-2023-003524-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Безменовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении порядка пользования квартиры, обязании передать ключи, освободить комнату от вещей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с указанным иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/5 долей в праве собственности на квартиру, площадью 61,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

В настоящее время истец по вине ответчика не может пользоваться указанным жилым помещением. С момента приобретения ответчик - ФИО2 препятствует доступу в квартиру, отказывается выдать истцу комплект ключей от квартиры, в связи с чем, истец обращался в УМВД России по г. Барнаулу, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с наличием гражданско-правовых отношений между сторонами.

Согласно договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, указано, что продавцами ФИО4 и ФИО5 на основании решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования спорным жилым помещением, согласно которому продавцы имеют право пользования жилой комнатой площадью 17,5 кв.м., обозначенной поз.5 в выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований ФИО1 просит вселить ее в квартиру № дома № по ул. 

<

адрес>; определить порядок пользования указанной квартирой площадью 61,2 кв.м., в том числе жилой площадью 37,6 к.в.м - в пользование ФИО1 определить комнату площадью 17,5 кв.м; в пользование ФИО2 - комнату 20,1 кв.м.; местами общего пользования определить - коридор, ванную комнату, туалет, кухню, два шкафа; обязать ответчика освободит от личных вещей комнату площадью 17,5 кв.м., выдать ключи от указанной квартиры истцу, не чинить истцу препятствий в пользовании данным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснила при этом, что ФИО1 имеет регистрацию в г. Москва, является индивидуальным предпринимателем, в г. Барнауле у нее имеются объекты недвижимости, которые она сдает в аренду. Для осуществления предпринимательской деятельности несколько раз в год она приезжает в Барнаул, в связи с чем, для проживания приобрела долю в спорной квартире, пользоваться которой не имеет возможности, так как ответчик нарушает ее права собственника. При этом рабочее место истца находится в непосредственной близости от спорной квартиры, что удобно для ФИО1

Ответчик ФИО2, его представители ФИО7, ФИО8 возражали против удовлетворения исковых требований, указав на то, что истец не нуждается в проживании в данном жилом помещении, зарегистрирована и проживает в другом городе, имеет на праве собственности иные жилые помещения в г. Барнауле, в которых может проживать, находясь по работе в г. Барнауле. Вселением ФИО1 в квартиру будут нарушены права собственника ФИО3, являющегося ребенком-инвалидом. Кроме этого, в переписке с ответчиком ФИО1 высказывала намерения сдать долю в квартире посторонним лицам, заселить в квартиру арендаторов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили.

С учетом положений, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Основываясь на приведенных выше нормах законодательства, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются следующие: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

По данному делу установлено, что истец ФИО1 является собственником 2/5 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Прав собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также собственником 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру является ответчик ФИО2, собственником 2/5 долей - несовершеннолетняя ФИО3 по договору дарения. 

Технические характеристики жилого помещения: общая площадь 61,2 кв.м., жилая площадь 37,6 кв.м.

Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 17,5 кв.м и 20,1 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской их технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом технических характеристик ФИО1 имеет право на использование 15,04 кв.м. жилой площади квартиры или 24,48 кв.м. общей площади квартиры.

При этом, ответчики имеют право на пользование 22,56 кв.м. жилой площади и 36,72 кв.м. общей площади.

Таким образом, выделение истцу в пользование комнаты 17,5 кв.м. является невозможным, исходя из нарушения права ответчиков, имеющих право на использование жилой площади больше чем комната 20,1 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы ответчики ФИО9, ФИО3 Также без регистрации в спорном жилом помещении проживает супруга ответчика и мать ФИО3 - ФИО5, которая зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности городскому округу - город Барнаул.

Лицевой счет собственника ФИО1 выделен в отдельный, оплата истцом производится как собственником: за текущее содержание жилого помещения, капитальный ремонт, содержание общего имущества в МКД; оплату коммунальных услуг, поставляемых непосредственно в жилое помещение, истец не производит. 

Судом установлено, что ФИО1 членом семьи ответчиков не является, в спорной квартире не проживает и не проживала, зарегистрирована и фактически проживает в 

<

адрес>, имеет на праве собственности иные жилые помещения в 

<

адрес> (на поэтажном плане ком. №, ком. №). Доказательств невозможности проживания в указанных объектах недвижимости, которые выделены в натуре, истцом не представлено. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с видами экономической деятельности - аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания, аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом.

Ссылка стороны истца на то, что спорная квартира близко расположена к ее рабочему месту по 

<

адрес> не может являться значимым обстоятельством при решении вопроса о нуждаемости истца в проживании в спорной квартире, так как адрес, указанный в качестве места работы истца находится в пределах г. Барнаула, где у истца имеются принадлежащие ей на праве собственности жилые помещения по другим адресам, в сравнительно близкой доступности к рабочему месту.

Сторона ответчика суду пояснила, что совместное проживание семьи ответчика и истца в одной квартире невозможно, между сторонами возникли конфликтные отношения. Истец злоупотребляет своими правами, так как приобрела свою долю в жилом помещении за 400 000 рублей, предлагала купить у нее долю сначала за 800 000 рублей, затем за 1 200 000 рублей, в связи с чем, предъявление иска является способом давления на сторону ответчиков. Кроме этого истец высказывала намерения по сдаче своей доли квартиры в аренду третьим лицам.

При этом у ответчиков отсутствует иное жилое помещение на праве собственности. У матери ФИО3 имеется жилое помещение по договору социального найма, однако, ответчик ФИО3 является ребенком-инвалидом, нуждается в постоянном уходе. Ответчик намерен выкупить у истца ее долю с использованием средств материнского капитала, но в настоящее время, до исполнения ребенку трех лет, материнский капитал получен быть не может без привлечения организаций, предоставляющих займы. 

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами. Данный подход неоднократно высказан в определениях Верховного Суда Российской Федерации. 

Наличие технической возможности определения порядка пользования не свидетельствует о безусловном праве на вселение и проживание в жилом помещении, находящимся в фактическом пользовании иного сособственника и используемого с целью проживания.

Следовательно, порядок пользования устанавливается исключительно для осуществления права на использование жилого помещения по назначению - для проживания.

При обращении в суд истец должен указать и обосновать, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов либо возникает угроза нарушения его прав, что также сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, однако указанные истцом в обоснование иска обстоятельства не доказаны. 

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, истец не лишена права требовать в качестве компенсации ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование ее долей, что и будет являться реализацией правомочий собственника в отношении принадлежащего ей имущества. Таких требований истцом в рамках рассматриваемого дела не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец должного интереса в пользовании и проживании в спорном жилом помещении не имеет, доказательств присутствия в г. Барнауле за период с момента приобретения права собственности на долю в квартире не представлено. ФИО1 зарегистрирована и проживает фактически по месту жительства по иному адресу, имеет на праве собственности иные жилые помещения в г. Барнауле. Между тем, определение порядка пользования жилым помещением допускается в случае нарушения прав и законных интересов лиц, проживающих в одном жилом помещении или намеревающихся вселиться в жилое помещение для постоянного проживания.

Доводы стороны истца о том, что она по договору купли-продажи приобрела долю в квартире в виде комнаты площадью 17,5 кв.м., на что прямо указано в договоре, судом отклоняются, как не имеющие значения, поскольку истцом приобретена идеальная доля в праве собственности на спорную квартиру, доля истца в натуре не выделена. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, судом определен порядок пользования спорной квартирой между ФИО10, его сыновьями ФИО4, ФИО5, и во внимание были приняты их родственные отношения и отсутствие у детей иного жилья. В настоящее время состав собственников жилого помещения изменился, ФИО2 является собственником 1/5 доли, его дочь ФИО3 - собственником 2/5 долей с ДД.ММ.ГГГГ. Для ФИО1 указанное решение суда преюдициального значения не имеет.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.