ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2019 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Пызикова Д.Г.,

при секретаре Кудрявцевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - военного прокурора Ярославского гарнизона подполковника юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Калинина Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 98532 рядового 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, несудимого, проходящего военную службу по призыву с мая 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что 27 марта 2019 года около 5 часов с корыстной целью, направленной на незаконное обогащение, находясь в вагоне № скорого поезда № сообщением «Москва - Абакан» в пути следования между железнодорожными станциями «Данилов» и «Любим» на территории Ярославской области, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдал, совершил хищение чужого имущества, принадлежащего гражданке ФИО1: дамской сумки стоимостью 560 рублей, кошелька стоимостью 60 рублей, записной книжки стоимостью 5 рублей, солнцезащитных очков стоимостью 1450 рублей, футляра для очков стоимостью 150 рублей, полотенца стоимостью 280 рублей, мобильного телефона торговой марки «NOKIA 1» стоимостью 4000 рублей, защитного стекла на мобильный телефон торговой марки «NOKIA 1» стоимостью 180 рублей, карты памяти торговой марки «MicroSD» стоимостью 660 рублей, денежных средств в размере 2900 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей в размере 10245 рублей.

В судебном заседании защитник подсудимого ходатайствовал об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, признав себя виновным, загладил причиненный преступлением вред и характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО3 признал себя виновным в совершении вышеуказанных действий, поддержал ходатайство и показал, что он раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб и моральный вред, то есть загладил перед потерпевшей стороной причиненный своими действиями вред.

Государственный обвинитель полагал также, что имеются все предусмотренные законом условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В заявлении потерпевшей отражено, что она не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ФИО3 судебного штрафа.

Заслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного впервые.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» правовой позиции, освобождение от уголовной ответственности (в частности, приводится основание - в связи с примирением с потерпевшим) возможно при выполнении условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Разрешая вопрос об освобождении от уголовной ответственности, судам предписано также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При рассмотрении данного уголовного дела установлено, что ФИО3 характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненный противоправными действиями, потерпевшая сторона не имеет каких-либо претензий к нему, тем самым загладил причиненный в результате своих действий вред. 

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО3 преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств совершения вышеуказанного деяния, наступивших последствий, что подсудимый загладил причиненный своими действиями вред, ранее характеризовался положительно, в содеянном раскаялся, после совершения противоправного деяния характеризуется положительно, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поэтому суд находит возможным ходатайство защитника об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство защитника - адвоката Калинина Н.Е. об освобождении подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ и назначить ему судебный штраф в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по городу Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 784101001; ОКТМО 40908000; БИК 044030001; р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ, Банк получателя - Северо-Западное ГУ Банка России по городу Санкт-Петербургу; КБК 41711621010016000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные взыскания с лиц, виновных в совершении преступлений).

Установить ФИО3 двухмесячный срок уплаты судебного штрафа со дня вступления постановления суда в законную силу и разъяснить, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения - наблюдение командования воинской части в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: мобильный телефон и карту памяти - передать по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 2700 (двух тысяч семисот) рублей, состоящие из выплаты вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Подпись.