Дело №2-191/2024

УИД 25RS0001-01-2021-000949-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фомине И.С., с участием представителя администрации г.Владивостока ФИО1, ФИО2 и его представителя ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Владивостока к ФИО2 (третье лицо: ФИО4) о возложении обязанности и по встречному иску ФИО2 к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

установил:

администрация г.Владивостока обратилась в суд с иском к ФИО2 (третье лицо: ФИО4) о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее планировочное состояние, в обоснование указав, что собственник жилого помещения по адресу: 

<

адрес> – ФИО2 без согласия с органом местного самоуправления произвел перепланировку и переоборудование, 20.03.2018 вынесено предписание о приведении жилого помещения в прежнее состояние. Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 30.10.2018 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном виде отказано. Просит обязать ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения 

<

адрес> в прежнее состояние согласно данным технического паспорта по состоянию на 11.05.1981 за свой счет в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

ФИО2 заявлено встречное исковое заявление к администрации г.Владивостока о сохранении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом ППК «Роскадастр» по состоянию на 15.05.2023, в обоснование указано, что работы по перепланировке и переустройству не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме, не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде не затрагивает несущие элементы здания, не отражается на архитектурном облике здания.

В судебном заседании представитель администрации г.Владивостока настаивала на удовлетворении требований иска, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

ФИО2 и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, ссылались на возможность сохранить помещение в перепланированном и переустроенном виде, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Третье лицо ФИО4 возражала против удовлетворения встречного иска, просила удовлетворить требование администрации г.Владивостока о приведении квартиры в первоначальное состояние. Пояснила, что и сейчас слышит шум воды за стеной в той части квартиры, где ФИО2 незаконно оборудован санузел, а также во второй кладовой имеются трубы и кран.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что является сотрудником отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока. В работе находится предписание от 2018 года, по которому она выходила на осмотр квартиры ФИО2 По результатам осмотра 30.01.2024 установлено, что предписание исполнено частично, возведены перегородки в двух комнатах, их демонтаж не выполнен. В самовольно обустроенных ФИО2 кладовых сантехнического оборудования, водопроводных труб, вытяжки не установлено.

Изучив доводы иска, встречного иска, возражений на них, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и об удовлетворении встречного иска на основании следующего.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. 

Правовая норма ч.7 ст.14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

В ч.1 ст.26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Установлено, что ФИО2 с 25.09.2017 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 обратилась в администрацию г.Владивостока с заявлением о том, что собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> произведена незаконная перепланировка и переоборудование.

Согласно акту от 20.03.2018 в квартире по адресу: 

<

адрес> установлено, что произведены закладка дверного проема в санузел и организация нового дверного проема, демонтаж ванны и установка душевой кабины, перенос сантехприборов, возведение перегородки между помещением №1 и санузлом, возведение перегородки с дверным проемом в помещении №1 с целью уменьшения площади комнаты, организация санузла в помещении комнаты №1 (установка сантехприборов), демонтаж перегородки в помещение №3, организация санузла в помещении №3 (установка сантехприборов).

Разрешение на проведение указанных работ по перепланировке и переобустройству данного жилого помещения администрацией г.Владивостока не выдавалась, что не оспаривалось сторонами.

20.03.2018 Отделом по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока собственнику указанного жилого помещения выдано предписание №29/6-25 о приведении в срок два месяца со дня вручения предписания привести жилое помещение в прежнее состояние.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 30.10.2018 ФИО2 отказано в сохранении помещения по адресу: 

<

адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой образовались два дополнительных санузла в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 17.06.2018.

При рассмотрении дела Ленинским районным судом г.Владивостока предметом оценки являлись техническое заключение АО «Приморгражданкпроект» №2018(21)-Т3, технический паспорт БТИ жилого помещения по состоянию на 01.06.2018, в основание встречного иска представлены технический паспорт по состоянию на 15.05.2023, техническое заключение ООО «Грифон» №23/05-03-116 от 15.05.2023, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотреть вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном виде с учетом создания в жилом помещении двух кладовых.

14.12.2020 составлен акт о том, что доступ в жилое помещение предоставлен, мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства не проведены, предписание не исполнено.

Из акта проверки предписания от 14.12.2023 следует, что предписание исполнено частично: в коридоре демонтирована канализационная труба не полностью, на оставшуюся часть поставлена заглушка; в жилых комнатах №1 и №3 демонтированы отводящие и подводящие трубопроводы; в остальной части предписание не исполнено; представлены фотографии.

Согласно акту проверки предписания от 30.01.2023 требования предписания устранены частично: демонтирована канализационная труба в коридоре, в жилых комнатах №1 и №3 демонтированы сантехприборы, а также отводящие и подводящие трубопровдоы; в остальной части предписание не исполнено; представлены фотографии.

На основании указанных доказательств суд приходит к выводу о том, что фактически в квартире с учетом произведенных перепланировки и переоборудования помещения, созданные ранее в качестве санузлов, фактически представляют собой помещения кладовых.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 15.05.2023, техническому заключению ООО «Грифон» №23/05-03-116 от 15.05.2023 в квартире выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущей перегородки между жилой комнатой (помещение №1) и прихожей (помещение №4), демонтаже ненесущей перегородки с дверным проемом между жилой комнатой (помещение №1) и кухней (помещение №3), возведении ненесущих перегородок с дверными проемами в жилой комнате (помещение №1) и жилой комнате (помещение №2) для организации кладовых (помещение №7 площадью 9 кв.м), демонтаже ненесущей перегородки с дверным проемом между ванной (помещение №5), часть жилой комнаты (помещение №1) с возведением ненесущей перегородки с дверным проемом для организации коридора, с устройством дополнительной гидроизоляции пола согласно требованиям СП 29.1330.2011 «Полы» и «Техническим требованиям и правилам проектирования устройства, приемки, эксплуатации и ремонта». 

Поскольку общая и жилая площадь указанной квартиры изменились в результате перемера помещений (применение более точных измерительных инструментов – лазерного дальномера), а также демонтажа и возведении ненесущих и некапитальных перегородок, выполнении отделки помещений гипсокартонными листами и кафелем в мокрых помещениях, с 43,6 кв.м (общая) и 31,6 кв.м (жилая) на 42,0 кв.м и 23,3 кв.м, суд приходит к выводу о том, что помещение не было реконструировано, при этом уменьшение размера жилой площади не приведет к отнесению лиц, проживающих в данной квартире, к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку квартира находится в собственности ФИО2

Как следует из технического паспорта и пояснений сторон, в санузле (помещение №5) произведено переоборудование: ванная заменена на душевую кабину, раковина перенесена на другую стену. Указанное переоборудование по мнению суда является допустимым, не нарушающим законных прав и интересов как собственника квартиры и проживающих в ней лиц, так и иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Положение ст.29 ЖК РФ не содержит запрета и не исключает полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, ст.ст.26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Частью 4 ст.29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Исходя из анализа вышеуказанной нормы закона следует, что предметом доказывания по данному спору является установление того обстоятельства, что выполненной перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан, либо этим не создается угроза их жизни или здоровью. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

Техническим заключением ООО «Грифон» №23/05-03-116 от 15.05.2023 подтверждено, что перепланировка и переустройство 

<

адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве квартиры не затронуты, дополнительной нагрузки на общедомовую систему водоотведения и водоподведения не выявлено.

Пояснения третьего лица о том, что в спорной квартире по настоящее время эксплуатируются незаконно оборудованные санузлы, опровергается показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что в помещениях, поименованых в техническом паспорте по состоянию на 15.05.2023 как кладовые, отсутствуют трубы, сантехническое оборудование.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения. 

Представителем администрации г.Владивостока не представлено доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном заключении, которое выполнено в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к подобным документам, с указанием использованной нормативной и методической литературы. 

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в решение суда.

С учетом изложенного судом установлены правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и удовлетворения встречных исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии в соответствии с техническим паспортом ППК «Роскадастр» по состоянию на 15.05.2023.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г.Владивостока к ФИО2 (третье лицо: ФИО4) о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом ППК «Роскадастр» по состоянию на 15.05.2023.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2024