№ 7-2489/2025

№ 12-101/2025 Судья Курочкина В.П.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 2 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., жалобу ФИО1 на определение судьи Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, кв. 31, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0321695310124110600024289 заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 06.11.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Определением временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО3 жалоба ФИО1 возвращена заявителю, так как была подана не в установленном КоАП РФ порядке.

ФИО1 направила в Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга жалобу на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы. 

Определением судьи Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 17.03.2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановление должностного лица отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на определение судьи районного суда, указав, что направляла жалобу на постановление должностного лица через электронную приемную для обращений граждан, ответ на данную жалобу получила 03.03.2025 года. Определение районного суда не отвечает требованиям закона.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы подержала просила жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования положений статьей 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 06.11.2024 года вручена ФИО1 07.11.2024 года.

Определением временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО3 жалоба ФИО1, поданная на постановления заместителя председателя Комитета по транспорту от 06.11.2024 года возвращена заявителю, так как была подана не в установленном КоАП РФ порядке.

Копия определения была направлена ФИО1 по месту ее регистрации, 26.11.2024 года возвращена отправителю из-за истечения сроков хранения и 06.12.2024 года помещена на временное хранение.

При таких обстоятельствах, последним днем на подачу жалобы являлось 16.12.2024 года, после чего 17.12.2024 года постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Жалоба на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту от 06.11.2024 года направлена ФИО1 в Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга 04.03.2025 года, то есть после истечения срока обжалования постановления, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей районного суда исследованы сведения о вручении копии постановления № 0321695310124110600024289 от 06.11.2024 года, оценены доводы заявителя, сделан обоснованный вывод об отсутствии объективных причин для пропуска установленного законом срока обжалования.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующие о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленной процедуры, заявителем жалобы не указаны.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ). 

Установление и признание причин пропуска срока обжалования уважительными, разрешается лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Выводы судьи районного суда сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела и соответствуют требованиям КоАП РФ.

Доводам, заявленным в ходе рассмотрения в районном суде, судьей дана мотивированная оценка, которая приведена в обжалуемом определении, оснований не согласиться с которой, не имеется.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При этом судья районного суда правильно исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Нарушение порядка подачи жалобы и его последующее устранение не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача жалобы без соблюдения требований КоАП РФ срок подачи жалобы, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не прерывает.

Оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда, с учетом доводов заявителя, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 15 мая 2025 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 06.11.2024 года в отношении 

<

...> оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Е.Д. Хворов