Дело № 1-336/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 11 сентября 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.

защитника Борисовой А.И., адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов г. Междуреченска № 35 Адвокатской палаты Кемеровской области предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, на иждивении никого не имеющего, с начальным профессиональным образованием, не работающего, пенсионера, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в убийстве, совершенном в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

19 июня 2018 года около 09 часов 10 минут ФИО2 на приусадебном участке дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО7, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, выразившимся в длительных конфликтных взаимоотношений с ФИО7, проявления с его стороны агрессивных форм поведения, используя оружие – охотничий самозарядный карабин модели «Сайга-410С» №, калибра 410х76, заряженный патронами калибра. 410, произвел из указанного ружья три последовательных выстрела в область расположения жизненно-важных органов – голову потерпевшего, причинив своими действиями ФИО7 множественные огнестрельные пулевые проникающие сквозные и слепые ранения головы (кровоподтек левой щечно-орбитально-скуловой области, входные раны №№ левой щечной и височной областей головы, выходная рана № правой височной области головы, рваные раны №№, 6 левой ушной раковины и в проекции левого сосцевидного отростка) с разрушением костей черепа и вещества головного мозга, которые как в отдельности так и в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В результате преступных действий ФИО2 на месте происшествия наступила смерть ФИО7 от множественных огнестрельных пулевых проникающих сквозных и слепых ранений головы с разрушением костей черепа и вещества головного мозга, то есть ФИО1 убил ФИО7 в состоянии аффекта.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с её примирением с подсудимым, поскольку вред заглажен, они примирились. К делу приобщены заявления о прекращении уголовного дела. Подсудимый ФИО2, защитник адвокат Борисова Алина Игоревна в судебном заседании просили о том же. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшей. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ. 

Судом подсудимому ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. Подсудимому также разъяснена ст. 27 УПК РФ и, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием. 

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему: ФИО2 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признал, раскаялся, принял меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, то есть своими действиями подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней, заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого потерпевшей сделано добровольно и явилось её личным волеизъявлением. Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно, пенсионер – ветеран труда.

Требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены. Поэтому суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 избиралась в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене. 

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: оружие – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, полученные в ходе проведения СМЭ трупа, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, уничтожить.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 107 Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить на основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон и производство по делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оружие – 

<

данные изъяты>, полученные в ходе проведения СМЭ трупа, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по г. Междуреченск СУ СК РФ по Кемеровской области, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Ю.Г. Шумова