РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.05.2024 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Мишиной К.Н., 

при секретаре судебного заседания Огородник А.Е., 

с участием прокурора Николаевой Т.Ю.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Шайкова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2680\2024 (УИД 38RS0001-01-2024-001587-89) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в обоснование иска указала, что она приобрела в собственность квартиру по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №. Она является собственником данного жилого помещения.

Совместно с ней в указанной квартире с ** зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2

Ответчик не является ни членом ее семьи, ни ее родственником. Совместного хозяйства они не ведут. Общего бюджета они никогда не имели и не имеют. Общих предметов быта у них также не имеется.

Проживание с ответчиком в одном жилом помещении невыносимо, так как он не помогает ей в хозяйственных делах, постоянно устраивает скандалы, употребляет алкогольные напитки в большом количестве. Кроме того, ответчик не оплачивает бытовые услуги, не имеет никаких обязательств по содержанию имущества. На ее многочисленные просьбы добровольно сняться с регистрационного учета, выселиться из квартиры, забрать свои вещи, ответчик категорически отказывается этим заниматься. Между ними не заключалось соглашение о праве пользования жилым помещением. 

** она направила ФИО2 требование о его добровольном снятии с регистрационного учета и освобождении занимаемого жилого помещения в срок до **. Однако, в указанный срок ответчик жилое помещение не освободил и проживает в ее квартире по настоящее время.

Регистрация и проживание ответчика в жилом помещении существенно ограничивает ее права на владение, пользование и распоряжение данной недвижимостью.

Истица ФИО1, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ...; выселить ФИО2 из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, поддержав изложенные в нем доводы и требования. Суду пояснила, что спорная квартира находится в ее единоличной собственности. Ответчик в настоящее время для нее является посторонним лицом. Она не желает, чтобы он проживал с ней в ее квартире. Жилое помещение приобретено на ее денежные средства. Ответчик добровольно не исполняет ее требования о выселении и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, возражал против его удовлетворения. Ссылался на длительное проживание в квартире, на отсутствие иного жилья для проживания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Шайков А.М., действующий на основании ордера № от **, предъявивший удостоверение адвоката № от **, считал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения истицы, возражения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд, заслушав заключение прокурора Николаевой Т.Ю., с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ответчика прекратившими право пользования и выселении из жилого помещения. Выводы суда основаны на следующем.

Пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора является жилое помещение - квартира, общей площадью 51,5 кв.м., находящаяся по адресу: ..., ..., ... (далее по тексту – спорное жилое помещение, спорная квартира). 

Собственником указанной квартиры с ** является истица ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от **.

В настоящее время право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что следует из имеющейся в деле выписки.

Согласно информации из карточки по форме №, выданной ООО «ЖилКом», в квартире по адресу: ..., ... на регистрационном учете состоит 2 человека – истица ФИО1 и ответчик ФИО2 Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с ** по настоящее время.

Из пояснений сторон суд установил, что истица ФИО1 и ответчик ФИО2 длительный период времени проживали в спорной квартире, между ними сложились фактические брачные отношения, у них имеется совместная дочь. Однако, брак в официальном порядке в органах ЗАГСа они не регистрировали.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он более 20 лет проживал с ФИО1 в фактических брачных отношениях, был вселен истицей в спорную квартиру после ее приобретения, в настоящее время продолжает проживать в квартире, поскольку иного жилья у него не имеется. Жилое помещение приобретено на имя ФИО1, кредит на приобретение квартиры он не оплачивал, но заработанные денежные средства тратил на семью. Сейчас у них с истицей фактические брачные отношения прекращены.

Истица ФИО1, обращаясь с иском в суд, просила признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. 

К членам семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

ФИО2, несмотря на длительный период совместного проживания с ФИО1, в настоящее время перестал являться членом ее семьи в связи с прекращением фактических брачных отношений.

Несмотря на это, ответчик фактически проживает в спорной квартире, а также зарегистрирован в ней.

Факт регистрации в жилом помещении не порождает прав на жилое помещение. Регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ** № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Сам по себе факт проживания ФИО2 в спорном жилом помещении также не порождает прав на жилое помещение. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд не установил законных прав пользования ответчиком спорной квартирой. 

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае стороны ФИО1, ФИО2 не оспаривали, что семейные отношения между ними в настоящее время прекращены, у них не имеется совместного семейного бюджета, они не ведут общего хозяйства, не оказывают друг другу семейной поддержки, проживают в разных комнатах квартиры без близких отношений.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 прекратил право пользования спорной квартирой. Доказательств иного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истица ФИО1 обращалась к ответчику с требованием освободить спорное жилое помещение, забрать личные вещи, сняться с регистрационного учета и выехать. 

** в адрес ответчика истицей почтовым отправлением направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета. Однако, данное требование ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Принимая во внимание, что право пользования спорной квартирой ФИО2 прекращено, то подлежат удовлетворению исковые требования в части его выселения без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил предоставить ему время для решения жилищного вопроса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства спора, факт длительного проживания ответчика в спорной квартире, отсутствие у него иного жилья, возраст (53 года), суд считает возможным сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ..., ..., ....

Обсуждая вопрос о сроке сохранения ответчиком права пользования спорной квартирой, суд считает 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу достаточным, разумным и справедливым для поиска иного жилого помещения, учитывая большое количество предложений на рынке недвижимости о сдаче в найм и продаже квартир.

Сторонами не представлено суду каких-либо иных доводов и доказательств, в силу которых суд мог бы увеличить или уменьшить указанный выше срок.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №, выдан **), - удовлетворить. 

Признать ФИО2 (паспорт №, выдан **) прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ....

Выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ....

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ..., ..., ... сроком на 3 (три) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 08.07.2024.