УИД№70RS0003-01-2024-001219-93

№ 2-1115/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Матевосян А.В.,

с участием помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Антоновой Е.В.,

помощник судьи Горбунова Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению заявлением ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причинного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного истцу в результате преступления морального вреда в размере 500000 рублей, имущественный вред в виде оплаты услуг представителя в суде в размере 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска ФИО3 от ... по делу ... (7) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу. Потерпевшим по уголовному делу является ФИО1 Так, ФИО2 признан виновным в том, что ... в период времени с 00-10 часов до 02-00 часов, находясь в помещении магазина «Гранат», расположенного по ..., в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с применением стеклянной бутылки, используемой в качестве оружия, причинил ФИО1 физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья. Так он, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в помещении магазина по вышеуказанному адресу, держа в руке стеклянную бутылку, которую использовал в качестве оружия, умышленно замахнулся ею на ФИО1 и с силой нанес ему один удар в область лица. В результате чего причинил ФИО1 нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения: .... Истец находился на лечении более 21 дня, количество дней нетрудоспособности у него 25 дней, при этом, лечение истца находилось в прямой причинно-следственной связи с причинением ему удара стеклянной бутылкой по лицу, поскольку многочисленные рваные раны на брови слева, на спинке носа, верхнего и нижнего века правого глаза требовали не только срочного хирургического вмешательства, но и исследования узкими специалистами-офтальмологами, неврологами и челюстно-лицевыми хирургами возможных последствий этой травмы в виде повреждений глазного яблока, ухудшения зрения, обезображивания лица и необходимости косметической операции. Все названные доказательства имеются в материалах уголовного дела. Кроме того, наличие рваных ран на лице, синяков и ссадин длительное после травмы время также обуславливало необходимость длительного лечения и нахождение на больничном, поскольку препятствовала его нахождению на рабочем месте, связанном с общением потерпевшего как руководителя с людьми и заключением с ними договоров. Таким образом, приговором суда установлено, что умышленными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания - моральный вред. С учетом особенностей личности истца и личности ответчика, обстоятельств причинения вреда здоровью истцу ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, использования ответчиком стеклянной бутылки как оружия, которым он умышленно ударил в лицо истцу, понимая возможность наступления тяжких последствий и желая их наступления, разбив ее о лицо истца, характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, полагаю разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 500 000 рублей. Кроме того, по причине отсутствия специальных познаний в области юриспруденции истец был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату Махрову В.В., который вступил в дело на стадии судебного следствия, участвовал во всех судебных заседаниях, представлял доказательства, заявлял ходатайства о допросе свидетелей, о назначении судебно-медицинской экспертизы, участвовал в судебных прениях. При этом, позиция представителя потерпевшего в суде не совпадала с позицией государственного обвинителя. Стоимость юридических услуг по договору с истцом в размере 25 000 рублей была полностью оплачено истцом путем оплаты наличными деньгами, что подтверждается соответствующими договором и квитанцией.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от ... производство в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда в виде оплаты услуг представителя в связи с представлением интересов в рамках уголовного дела прекращено.

Заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, моральный вред подлежит взысканию в размере 150000 рублей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).

Как разъясняется в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ... в период времени с 00.10 часов до 02.00 часов находясь в помещении магазина «Гранат» расположенного по ... в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с применением стеклянной бутылки, используемой в качестве оружия, причинил ФИО1 физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья. Так он, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в помещении магазина по вышеуказанному адресу, держа в руке стеклянную бутылку, которую использовал в качестве оружия, умышленно замахнулся ею на ФИО1 и с силой нанес ему один удар в область лица. В результате чего причинил ФИО1 нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения: ...

За совершенное преступление приговором мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда подтверждается вина ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1

В связи с причинением вреда здоровью потерпевшему предполагается причинение ему морального вреда.

Истец ссылается на то, что ФИО1 находился на лечении более 21 дня, количество дней нетрудоспособности составило 25 дней, при этом, лечение истца находилось в прямой причинно-следственной связи с причинением ему удара стеклянной бутылкой по лицу, поскольку многочисленные рваные раны на брови слева, на спинке носа, верхнего и нижнего века правого глаза требовали не только срочного хирургического вмешательства, но и исследования узкими специалистами-офтальмологами, неврологами и челюстно-лицевыми хирургами возможных последствий этой травмы в виде повреждений глазного яблока, ухудшения зрения, обезображивания лица и необходимости косметической операции. Кроме того, наличие рваных ран на лице, синяков и ссадин, после травмы также обуславливало необходимость длительного лечения и нахождение на больничном, поскольку препятствовала его нахождению на рабочем месте, связанном с общением потерпевшего как руководителя с людьми и заключением с ними договоров. 

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

Так, при осмотре врача-челюстно-лицевого хирурга ... истцу был поставлен диагноз рвано-ушибленные раны в области брови слева и спинки носа.

При осмотре врачом офтальмологом ... был поставлен основной диагноз S05.1 контузия легкой степени правого глаза, эрозия роговицы, гематома век.

В связи с причиненным легким вредом здоровью ФИО1 были открыты листки нетрудоспособности, которые продлялись, листки нетрудоспособности были выданы истцу на период с ...-..., ...-..., ...-..., приступить к работе с ....

Согласно приему врачу оториноларинголога от ..., ФИО1 жаловался на снижение обоняния, со слов пациента данные жалобы беспокоят 2 месяца, связывает с перенесенной инфекцией и травмой носа, был поставлен диагноз вазомоторный ринит.

Сведений о том, что ответчик, не трудоустроен либо принимает участие в содержании детей, супруги или имеет алиментные обязательства, в материалах дела не имеется. 

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер, причиненных истцу физических и нравственных страданий, перенесенных в связи с физической болью в момент причинения ему телесных повреждений, неблагоприятными ощущениями или болезненными симптомами, которые не прекращаются до настоящего времени, подавленным настроением и переживанием за его состояние здоровья в дальнейшем, а также фактические обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, действия которого носили умышленный характер, что при совершении указанного деяния ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, требования разумности и справедливости. 

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что компенсация морального вреда в добровольном порядке ответчиком не осуществлена, какие-либо действия, направленные на сглаживание страданий, причиненных потерпевшему, не были выполнены.

С учетом требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и фактических обстоятельств дела суд находит разумным, соразмерным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от ... в части исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненного имущественного вреда в виде оплаты услуг представителя в ходе рассмотрения уголовного дела, производство по делу прекращено, поскольку, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по уголовному делу не подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в рамках уголовного судопроизводства судом, вынесшим приговор.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина уплачивается в размере 300 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... (ИНН: ...) в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ... компенсацию морального вреда причиненного в результате преступления в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Томск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года. 

Подлинный документ подшит в деле № 2-1115/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД№70RS0003-01-2024-001219-93