П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Рыжковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Радаевой В.Д., 

с участием государственных обвинителей Шаталова М.Н., Федотчева Д.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Жданова В.И., 

потерпевших Б., А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-187/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-001510-39) в отношении: 

ФИО1 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких–либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, при следующих обстоятельствах: 

02.04.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1 находился в общежитии в общем коридоре у комнаты 

<

Адрес>, где через приоткрытую дверь вышеуказанной квартиры увидел свою знакомую Б., к которой испытывал личное неприязненное отношение в виду того, что последняя не вернула ФИО1 одолженные у него ранее денежные средства в сумме 1500 рублей, а так же заметил в руках у Б. сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 А», ИМЕЙ 1: 

<

№>, ИМЕЙ 2: 

<

№>, принадлежащий А. 

В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение противоправных действий с применением насилия в отношении Б., причиняющих существенный вред А., являющейся собственником вышеуказанного сотового телефона.

Находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью того, чтобы Б. вернула денежные средства, одолженные ею ранее, самовольно, вопреки установленному законом порядку разрешения имущественных споров, предусмотренным ГПК РФ и ст.ст. 209, 212-213 ГК РФ, регулирующие право собственности граждан по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, а также воле потерпевшей, осознавая противоправный характер своих действий, через открытую дверь незаконно проследовал внутрь вышеуказанной комнаты, расположенной по вышеуказанному адресу, где схватил рукой Б. за волосы и силой, вопреки желания и против воли последней, вывел ее в общий коридор вышеуказанного общежития, причиняя при этом Б. физическую боль вопреки ч.2 ст.21 Конституции РФ, согласно которой никто не должен подвергаться насилию, где рукой нанес Б. не менее одного удара в область лица, не менее двух ударов ногой в область правого ребра и не менее трех ударов ногой в область правого бедра, от чего последняя испытала сильную физическую боль и нравственные страдания, подавив, таким образом, волю к сопротивлению Б., применив, таким образом, в отношении последней насилие.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел по возврату долга со стороны Б., ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени с целью обеспечения данных действий со стороны Б., открыто, путем рывка из рук последней забрал сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 А», ИМЕЙ 1: 

<

№>, ИМЕЙ 2: 

<

№>, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий А., оснащенный сим – картой оператора сотовой связи ПАО «Йота», с абонентским номером 

<

№> и сим – картой ПАО «Мегафон» с абонентским номером 

<

№> не представляющими материальной ценности для последней, пояснив при этом, что вернет вышеуказанный телефон, после того, как Б. возвратит ранее одолженные ею денежные средства, а далее с незаконно изъятым имуществом покинул помещение вышеуказанного общежития, полагая, что Б. в скором времени решит с ним имущественный спор относительно возврата денежных средств.

Действуя в осуществлении своего преступного умысла, ФИО1, следуя с сотовым телефоном «Xiaomi Redmi 9 А», ИМЕЙ 1: 

<

№>, ИМЕЙ 2: 

<

№>, принадлежащим А., проходя мимо 

<

Адрес> был, окрикнут последней, в результате чего он остановился. А., подойдя к ФИО1 высказала требования о возврате сотового телефона «Xiaomi Redmi 9 А», ИМЕЙ 1: 

<

№>, ИМЕЙ 2: 

<

№>, пояснив, что данное имущество принадлежит ей, при этом попыталась схватить ФИО1 за руку, воспрепятствовав, таким образом незаконным действиям последнего. ФИО1, с целью удержания сотового телефона, принадлежащего А. ударил рукой не менее двух раз, более точное количество в ходе следствия не установлено по руке А., таким образом, оттолкнув ее от себя, т.е. применив в отношении А. насилие, причинив таким образом последней физическую боль вопреки ч.2 ст.21 Конституции РФ, согласно которой никто не должен подвергаться насилию, на требования А. о возврате сотового телефона ФИО1 ответил отказом, пояснив при этом, что вернет сотовый телефон после того, как Б. возвратит ранее одолженные ею денежные средства, после чего с незаконно изъятым имуществом с места происшествия скрылся. 

Таким образом, своими самовольными, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку противоправными действиями, совершенными с применением насилия ФИО1 причинил гражданке А. существенный вред, выразившийся в имущественном ущербе в сумме 7 000 рублей, а так же в нарушении положений, предусмотренных ст.ст. 209, 212, 213 ГК РФ и ГПК РФ, в части права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также физическую боль и нравственные страдания, нарушив положения, предусмотренные ч.2 ст.21 Конституции РФ, а гражданке Б. телесные повреждения и нравственные страдания, нарушив положения, предусмотренные ч.2 ст. 21 Конституции РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены: 

- показания ФИО1 в качестве подозреваемого, из которых следует, что у него есть знакомая Б., с которой, он поддерживает приятельское общение. 25.03.2023 Б. позвонила и попросила в долг денежные средства в сумме 1000 рублей и пояснила, что вернет их вечером того же дня. Он согласился ей помочь и перевел на ее банковскую карту «Тинькофф» по номеру ее телефона через систему быстрых платежей денежные средства в вышеуказанной сумме. Так как ранее Б. неоднократно занимала у него денежные средства, а потом возвращала их, то он не стал отказывать ей в просьбе. Вечером того же дня Б. денежные средства не вернула, он звонил ей на телефон, однако та поясняла, что вернет деньги позже. Так же периодически до 02.04.2023 он видел несколько раз Б. в его подъезде, так как она приходила в гости к их общей знакомой П., которая являлась ранее его соседкой по месту жительства. Б. уверяла, что вернет денежные средства в ближайшее время, он согласился подождать. 02.04.2023 в дневное время он находился дома. Около 15 часов 00 минут ему вновь позвонила Б. и попросила еще в долг 500 рублей, пояснила, что денежные средства ей необходимы срочно на личные нужды и что она вернет вышеуказанные деньги в сумме 1 000 рублей и 500 рублей вечером. Ему стало жалко Б. и он вновь перевел на ее банковскую карту «Тинькоф», привязанную к ее мобильному номеру 500 рублей, о чем у него так же имеется скриншот, копию которого он предоставляет следователю. Около 19 часов 00 минут 02.04.2023 он начал звонить Б., так как долг в 1 500 рублей она ему не вернула. На телефонные звонки Б. отвечала и все время обманывала его о своем местонахождении. Он искал ее по городу в возможных местах ее нахождения, однако нигде найти не смог. Около 20 часов 00 минут он вновь позвонил Б. и услышал, как она куда –то заходит, а именно что скрипит дверь. Он вспомнил, что в общежитии, в котором проживает Б. скрипит входная дверь и понял, что она находится дома. Так как в тот момент он был с сожительницей Р. и их сыном, то они все вместе отправились на 

<

Адрес> на такси. Они поднялись на 5 этаж. Одна из дверей была открыта, и он услышал там голос Б. Он зашел в комнату, в которой находилась Б. и увидел, что там так же находится П. и еще неизвестная ему ранее женщина. Разрешение на то, чтобы войти в комнату он ни у кого не спрашивал и соответственно ему на это согласие никто не давал. Р. вместе с сыном ожидали его в коридоре. Так как он был очень зол на Б., то строго спросил у нее, где его деньги. Ему показалось, что Б. находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее исходил запах алкоголя. Б. ответила, что денег у нее нет и что ей плевать на него. Данный факт еще более разозлил его, так как он понял, что Б. его обманула. Он схватил ее за волосы и волоком вытащил в коридор. В коридоре он прижал Б. к стенке, так же держа одной рукой за волосы, а второй (скорее всего левой) нанес пощечину ладонью, в область правой щеки, от чего Б. упала на пол. Он не видел, ударилась ли Б. головой о стену или нет. Более никаких ударов Б. он не наносил, данный факт может подтвердить Р., так как она видела все происходящее. В этот момент он увидел в руках Б. телефон в корпусе синего цвета и подумал, что он принадлежит той. Он решил взять данный телефон и удерживать его у себя до тех пор, пока она не вернет деньги. Он выхватил вышеуказанный сотовый телефон из рук Б. и сказал, что как только она вернет долг, то он вернет ей телефон. Б. не предупреждала о том, что телефон ей не принадлежит. В коридоре к нему никто не подходил и ничего не говорил. Сразу после того как он взял телефон, они с Р. и сыном вышли на улицу. Марка телефона вроде бы «Редми». Около 18 школы его догнала неизвестная женщина, в квартире которой он обнаружил Б.. Она окрикнула его и подошла, сказав, что телефон принадлежит ей и чтобы он его вернул. Так же она пыталась схватить его за руку, однако он отмахнулся от нее и она более не пыталась его остановить. Он ответил неизвестной, что когда Б. вернет долг, то он вернет ей телефон. Так же он подумал, что неизвестная может его обманывать и специально сказать, что телефон принадлежит ей, чтобы таким образом его забрать. Каким телефон пользуется Б. ему известно не было, при нем ранее она пользовалась телефоном, но он никогда не старался запомнить, как телефон выглядит. После ответа, неизвестная женщина ушла, а они с Р. и сыном отправились домой. Примерно около 22 часов 00 минут он вышел на улицу из дома для того, чтобы покурить, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться его, что он и сделал. Далее они пояснил, что Б. написала на него заявление, по факту хищения телефона и нанесения ей побоев. В ходе проведенного обыска сотрудниками полиции у него дома он добровольно выдал сотовый телефон в корпусе синего цвета, а так же дал объяснения по данному факту. Телефоном он не пользовался, чем он был оборудован ему не известно, телефон был выключен, возможно разряжен, цели хищения телефона он не преследовал. (т. 1 л.д. 88-92) 

- показания ФИО1 в качестве обвиняемого, из которых следует, что по предъявленному обвинению вину признает частично. Он действительно 02.04.2023 вырвал из рук Б. сотовый телефон марки «Редми», при этом нанес последней пощечину по лицу. Более он Б. никаких телесных повреждений не наносил. Относительно данного факта в содеянном раскаивается. О том, что данный телефон принадлежит не Б. он не знал. (т.1 л.д. 135-137). 

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 

Так, потерпевшая Б. показала, что она одолжила у ФИО2 1000 рублей, которые затем вернула. 02.04.2023 ей нужны были деньги, она позвонила ФИО2 и попросила у него в долг 500 рублей. Он ей перевел деньги на карту. Она пообещала вернуть ему деньги на следующий день. ФИО2 согласился подождать. Вечером она пошла в гости к соседке А. Через какое - то время в комнату зашел ФИО2, подошел к ней, схватил её за волосы и вывел её в коридор, где ударил рукой по лицу. После этого она упала на пол и стукнулась головой о стену. Потом Абрагам нанес ей удары ногой в область ребра и бедра. У неё в руках находился сотовый телефон, принадлежащий А. Абрагам выхватил у нее из рук телефон и сказал ей, что вернёт ей телефон, когда она вернет ему денежные средства, которые он дал ей в долг. Она сказала, что телефон ей не принадлежит, это телефон А.. Абрагам ответил, что ему все равно, чей это телефон. Потом А. побежала за ним. От действий Абрагам она испытала физическую боль. В настоящее время Абрагам принес ей свои извинения, которые ею были приняты. Претензий к нему она не имеет. 

Потерпевшая А. в судебном заседании показала, что Б. её знакомая, соседка по комнате в общежитии. 02.04.2023 вечером к ней пришла Б. Она попросила ей дать телефон для того, чтобы позвонить. После того, как Б. позвонила, телефон остался у нее в руках. Через некоторое время пришла П., и после этого в комнату зашел ФИО2 Он подошел к Б., схватил её за волосы и вытащил из комнаты. Что у них происходило в коридоре ей не известно. Когда она услышала крики Б., то она вышла в коридор. Б. лежала на полу. Б. ей пояснила, что Абрагам выхватил у нее из рук телефон и ушел. Она побежала за ним. Догнав его, она сказала, что телефон принадлежит ей, потребовала, чтобы Абрагам вернул ей телефон, при этом схватила его за руку. Абрагам же в ответ нанес ей два удара по руке и оттолкнул её, пояснив, что ничего ей не вернет. От его действий она испытала физическую боль. Телефон она оценивает в 7000 рублей, ущерб для неё является существенным. 

Свидетель Д. показал, что 02.04.2023 он заступил на дежурство и из ОМВД России по г. Новокуйбышевску поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: 

<

Адрес>. По указанному дежурным адресу находилась А., которая пояснила, что ранее ФИО2 нанес телесные повреждения Б.. Во время нанесения побоев Б. Абрагам выхватил телефон принадлежащей ей. 

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания: 

- свидетеля В., согласно которым 02.04.2023 в 14 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с полицейским водителем Д. и полицейским С. по маршруту ПА – 20. В 21 час 00 минут от дежурного О МВД России по г. Новокуйбышевску поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: 

<

Адрес>, т.к. по данному адресу обратилась девушка с заявлением по факту того, что в отношении нее совершены неправомерные действия со стороны ее знакомого, а именно последний нанес ей телесные повреждения, после чего похитил, принадлежащий ей телефон. Они в вышеуказанном составе выдвинулись на вышеуказанный адрес. Прибыв по данному адресу, их встретила девушка, представившаяся А., которая пояснила, что некоторое время назад в ее квартире находился ранее ей не знакомый ФИО2, который нанес телесные повреждения Б., которая является ее знакомой. Во время нанесения побоев Б., Абрагам силой выхватил из рук последней сотовый телефон марки «Редми 9», который принадлежит самой А.. Всю полученную информацию они сообщили в ДЧ О МВД России по г.Новокуйбышевску, после чего убыли в полном составе для отработки мест возможного нахождения ФИО2. Так как личность Абрагама ранее им была известна, то проезжая мимо 

<

...> был замечен мужчина, в котором они опознали ФИО1 Они остановились, вышли из машины, подошли к ФИО2, представились и предъявили служебные удостоверения и так же попросили представиться его. Мужчина пояснил, что его действительно зовут ФИО1. Они сообщили ФИО1 о том, что ему необходимо проехать в отдел полиции для дачи объяснения по факту заявления А. о хищении ее сотового телефона, на что Абрагам добровольно согласился. После доставления ФИО1 в дежурную часть О МВД России по г. Новокуйбышевску, последний был передан сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства и дачи объяснений, о чем был составлен соответствующий рапорт и передан в дежурную часть. (т.1 л.д. 70-72), 

- свидетеля С., которые аналогичны показаниям свидетеля В. (т.1 л.д.78-80), 

- свидетеля П., из которых следует, что у нее есть знакомая – Б., с которой она знакома на протяжении нескольких лет, через общих друзей, поддерживают приятельское общение. Ей известно, что Б. проживает по адресу: 

<

Адрес>. Примерно до 22 марта 2023 года она проживала по адресу: 

<

Адрес>. Б. периодически приходила к ней в гости на съемную квартиру. Ее соседом по квартире является ФИО1, который проживает в квартире 

<

№> совместно со своей супругой – Р., а так же своими детьми. С Н. они знакомы около 10 лет, однако дружеского общения не поддерживают. Иногда общались с Абрагам по-соседски, когда встречались на лестничной площадке. Со слов Б. известно, что примерно 2 недели назад она занимала 1000 рублей у Н.. Однако ей не известно точно вернула та данные деньги Н. или нет. Б. периодически приходила к ней в гости в то время пока та проживала на съемной квартире и возможно, когда она выходила на лестничную площадку для того, чтобы покурить, она увидела Н. и вернула ему долг. 02.04.2023 в вечернее время, около 20 часов 00 минут она находилась дома по адресу: 

<

Адрес>. В этот момент ей на телефон позвонила Б. с неизвестного абонентского номера и пригласила в гости, пояснив, что она находится у своей соседки, А., которая проживает в общежитии, в комнате 

<

№>. Она вызвала такси со своего телефона и примерно через 15 минут приехала в общежитие. А. знакома визуально, дружеского общения они с ней не поддерживают. Она поднялась на 5 этаж и зашла в комнату 

<

№>, где увидела Б. и А.. Дверь в комнату она за собой не закрывала, она была приоткрыта. Примерно через минуту в комнату так же вошел ФИО2, и с порога подошел к Б., которая сидела на стуле, расположенном слева от входа в комнату. Подойдя к ней, Абрагам без каких – либо слов схватил ее за волосы и волоком вытащил за дверь. Она поняла, что между Абрагам и Б. произошел какой-то конфликт. Когда она выбежала за ними в коридор, то увидела, как Абрагам наносит Б. удары в область лица рукой, а ногами наносит удары в область спины и ноги. Более детально область ударов и какой именно рукой и ногой он наносил удары сказать не может, так как не запомнила. Она подошла ближе к Абрагаму и хотела успокоить его, пыталась схватить его за руки своими руками, для того чтобы он остановился, но последний лишь оттолкнул ее. Она поняла, что справиться с ним не сможет и решила более не подходить к нему. В этот момент она увидела, что Абрагам выхватил из рук Б. мобильный телефон. Б. кричала, что телефон принадлежит не ей, а А., однако на эти слова мужчина пояснил, что ему все равно чей это телефон. Она так же кричала Абрагаму, чтобы он вернул телефон, но на ее слова он не реагировал. Получив телефон Абрагам спешно покинул коридор общежития и ушел в неизвестном направлении. Когда Б. ей звонила для того, чтобы позвать в гости, она обмолвилась о том, что вновь заняла у Абрагам денежные средства в сумме 500 рублей. Вспомнив данный факт, она подумала, что конфликт между Абрагам и Б. возможно, произошел из-за вышеуказанных денежных средств. (т. 1 л.д. 73-75), 

- свидетеля Р. из которых следует, что примерно в конце марта от ФИО2 ей стало известно, что он перевел денежные средства в долг их общей знакомой Б.. Со слов ФИО2 та должна была вернуть деньги в тот же день, что и заняла. Б. ей знакома на протяжении около нескольких лет, через общих друзей. Никакого общения с ней не поддерживает. О возврате денежных средств до 02.04.2023 у Абрагам она не интересовалась, так как у них раздельный бюджет. 02.04.2023 в вечернее время, около 19 часов 00 минут она услышала телефонный разговор ФИО2 и Б., в ходе которого стало понятно, что вышеуказанные денежные средства Б. не вернула. После того как ФИО2 завершил разговор, он сказал, что днем 02.04.2023 он перевел Б. еще 500 рублей и что последняя обещала вернуть всю сумму вечером того же дня, однако до 19 часов 00 минут 02.04.2023 так этого и не сделала. Так как Абрагам очень вспыльчивый человек, и намерен был вернуть свои денежные средства, то он хотел найти Б. и поговорить с ней лично. Они совместно с Абрагам и их сыном около 20 часов 00 минут отправились по месту проживания Б., по адресу: 

<

Адрес>. Они поднялись на 5 этаж, где проследовали по общему коридору. Место проживания Б. было известно Абрагам ранее. В одной из комнат, расположенных по вышеуказанному адресу Абрагам увидел Б.. Он зашел в комнату, номер которой она не помнит и буквально через пару секунд выволок Б. за волосы. Далее он нанес удар рукой по лицу Б.. Более детально она не рассмотрела, каким образом и куда ФИО2  именно нанес удар, так как у нее на руках был маленький сын и она все время отвлекалась на него. Более она не видела, чтобы Абрагам наносил удары Б.. Что они в тот момент друг другу говорили, она так же не слышала, так как стояла чуть дальше от них. Выходил ли кто – либо из комнаты, в которой находилась Б. она так же не видела, разговаривал ли кто-то в коридоре с ее супругом она не помнит. Буквально через пару минут Абрагам забрал из рук Б. телефон, после чего они покинули помещение общежития. По дороге домой Абрагам объяснил, что телефон он забрал в качестве залога, и вернет его Б. только после того, как она вернет долг. Около 18 школы их догнала неизвестная женщина, которая сказала, что телефон принадлежит ей, а не Б.. Описать и опознать данную женщину не может, так как не запомнила. Абрагам ответил, что ничего не вернет, так как Б. должна ему денег. Кому именно принадлежит телефон, который он выхватил из рук Б., она не знает. Более у Абрагам она ничего не спрашивала. Почему Абрагам повел себя так агрессивно ей не известно, вероятнее всего его возмутил факт обмана Б. относительно возврата денежных средств. Около 22 часов 00 минут 02.04.2023 к ним домой пришли сотрудники полиции, которым Абрагам выдал вышеуказанный сотовый телефон (марку и цвет уточнить не может, так как не видела), а далее отправился в отдел полиции для дачи показаний. (т. 1 л.д. 102-104). 

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается так же исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: 

- заявлением Б., согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 02.04.2023 нанес ей телесные повреждения и похитил телефон «Xiaomi Redmi 9А», принадлежащий А. (т.1 л.д.10), 

- заявлением А., согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02.04.2023 похитило принадлежащий ей телефон «Xiaomi Redmi 9А». (т. 1 л.д. 12), 

- рапортом полицейского ОВ ППСП О МВД России по г. Новокуйбышевску Д. от 

<

Дата>, согласно которому на основании заявления Б. от 

<

Дата> и А. от 

<

Дата> им, совместно с полицейским В. и полицейским С. в дежурную часть О МВД России по г. Новокуйбышевску 

<

Дата> был доставлен гр. ФИО1, 

<

Дата> г.р. для дачи объяснений по факту хищения имущества принадлежащего А. и нанесения телесных повреждений Б. (т.1 л.д.13), 

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрена комната 

<

Адрес>, в результате чего сотрудниками полиции обнаружено и изъято: бумажный конверт, внутри которого находится 1 св. д/пленка со следом обуви; коробка от сотового телефона «Xiaomi Redmi 9 А». (т. 1 л.д. 21-25), 

- Протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому в служебном кабинете 

<

№> О МВД России по 

<

Адрес> подозреваемый ФИО1 добровольно выдал 2 скриншота на листе формата А4, подтверждающие факт перевода Б. денежных средств в сумме 1 500 рублей. (т. 1 л.д. 94-96), 

- Протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому в служебном кабинете 

<

№> О МВД России по 

<

Адрес> подозреваемый ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9 А», оснащённый 2 сим – картами оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» и ПАО «Йота», который он открыто забрал из рук Б. 02.04.2023. (т. 1 л.д. 119-121), 

- Протоколом осмотра предметов и документов от 

<

Дата> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата>, согласно которым осмотрены: бумажный конверт внутри которого 1 св. д/пленка со следом обуви; копии скриншотов, подтверждающих перевод денежных средств ФИО1 для Б. на 2 листах. После произведенного осмотра вышеуказанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела и хранятся при уголовном деле. (т.1 л.д. 97-101), 

- Протоколом осмотра предметов и документов от 

<

Дата> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата>, согласно которым осмотрены: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 А», оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Йота» и сим – картой сотовой связи ПАО «Мегафон»; коробка от телефона «Xiaomi Redmi 9 А»; интернет пространство, с целью установления стоимости похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей А. а именно: сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9 А». После произведенного осмотра вышеуказанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 А», ИМЕЙ 1: 

<

№>, ИМЕЙ 2: 

<

№> с находящимися внутри 2 сим – картами оператора сотовой связи «Йота» и «Мегафон»; коробка от сотового телефона «Xiaomi Redmi 9 А» - переданы на ответственное хранение потерпевшей А.; скриншот с ценой на сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9А» - хранится при уголовном деле. (т. 1 л.д. 122-128), 

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Суд доверяет показаниям потерпевших Б., А. и свидетеля Д., оглашенным показаниям свидетелей В., С., П., Р., поскольку они последовательны, согласованны между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких – либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия. 

Из положений ст.330 УК РФ следует, что ответственности подлежит лицо за самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

При этом, объективной стороной данного преступления является совершение действий, при которых лицо действует самовольно, избирая форму поведения в нарушение нормативно (законом или иным нормативным актом) установленного порядка осуществления прав; для реализации действительного (существующего, закрепленного) или предполагаемого (существующего лишь по убеждению лица) права; при условии, что правомерность действия оспаривается заинтересованным физическим или юридическим лицом в судебном, административном, претензионном, служебном или ином порядке до или во время его совершения.

Кроме того, в результате самовольных действий, потерпевшему причиняется существенный вред, который может выражаться, в том числе и в имущественном ущербе, упущенной выгоде, причинении морального вреда, нарушении конституционных прав и т.п. Размер ущерба как существенный определяется с учетом конкретных обстоятельств дела на момент совершения самоуправных действий в зависимости от величины ущерба или важности нарушенных прав и интересов.

Анализ представленных суду доказательств дает основание для вывода о том, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, в виду того, что потерпевшая Б. не вернула ему одолженные у него ранее денежные средства, с целью того, чтобы Б. вернула денежные средства, одолженные ранее, самовольно через открытую дверь незаконно проследовал внутрь комнаты, где схватил рукой Б. за волосы и силой, вопреки желания и против воли последней, вывел ее в общий коридор общежития, где нанес удары в область лица, ребра и правого бедра, применив в отношении Б. насилие, открыто путем рывка из рук последней забрал сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 А», принадлежащий А., осознавая, что действует незаконно, и без разрешения А., права которой он нарушает, завладел телефоном, принадлежащим потерпевшей А. С целью удержания сотового телефона ФИО1 ударил рукой не менее двух раз по руке А., оттолкнув её от себя, применив насилие. Таким образом, своими самовольными, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку противоправными действиями, совершенными с применением насилия ФИО1 причинил гражданке А. существенный вред, выразившийся в имущественном ущербе в сумме 7 000 рублей, а так же в нарушении положений, предусмотренных ст.ст. 209, 212, 213 ГК РФ и ГПК РФ, в части права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также физическую боль и нравственные страдания, нарушив положения, предусмотренные ч.2 ст.21 Конституции РФ, а гражданке Б. телесные повреждения и нравственные страдания, нарушив положения, предусмотренные ч.2 ст. 21 Конституции РФ. 

Факт конфликта и его причина в виде невозвращенного долга со стороны Б., подтверждается показаниями как самой потерпевшей Б., а также оглашенными показаниями свидетеля П., так и не оспаривается подсудимым ФИО1 

Между тем, анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия, суд к его доводам о том, что он нанес одну пощечину по лицу Б., более никаких телесных повреждений не наносил, а также о том, что удары А. он не наносил, относится критически, считает их способом уменьшить степень ответственности за совершенное деяние, поскольку указанные доводы противоречат как показаниям потерпевших Б. и А., а также показаниям свидетеля П., которая слышала о том, что Б. говорила подсудимому о том, что телефон последней не принадлежит, а также видела, как подсудимый наносил Б. удары в область лица рукой, ногами в область спины и ноги. 

Данные показания, а так же обстоятельства, отраженные в них, давались и в ходе предварительного следствия на протяжении длительного времени, не противоречат иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия. 

Поскольку в судебном следствии достоверно установлено, что подсудимый завладел телефоном потерпевшей А. не с целью обращения в свою собственность, а с иной целью, при этом, применив насилие в отношении потерпевших, суд находит квалификацию его действий обоснованной.

Существенность причиненного вреда установлена правомерно, поскольку совершенное преступление сопряжено с посягательством на охраняемые законом интересы в части неприкосновенности частной собственности, применение насилия с причинением физической боли и нравственных страданий потерпевшим. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: 

<

данные скрыты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей А. (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей Б., которая претензий к подсудимому не имеет, состояние здоровья. 

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Поскольку у подсудимого ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом изложенного и личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. 

С учётом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ на менее тяжкую, то есть не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ суд не находит. 

Вместе с тем изложенные выше конкретные обстоятельства, в том числе смягчающие, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, сведения о личности подсудимого, приводят суд к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03.12.2020 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года. В течение испытательного срока ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного им преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 03.12.2020.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному прибыть самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным УФСИН России по Самарской области. 

Разъяснить осужденному обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться в указанный территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03.12.2020 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- ноутбук марки «ACER», сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 А», ИМЕЙ 1: 

<

№>, ИМЕЙ 2: 

<

№> с находящимися внутри 2 сим – картами оператора сотовой связи «Йота» и «Мегафон»; коробка от сотового телефона «Xiaomi Redmi 9 А», переданные на ответственное хранение потерпевшей А., оставить последней;

- скриншот с ценой на сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9А»; бумажный конверт внутри которого 1 св. д/пленка со следом обуви; копии скриншотов, подтверждающих перевод денежных средств ФИО1 для Б. на 2 листах, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Председательствующий подпись Н.В. Рыжкова