63RS0028-01-2020-000231-97

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-837/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора безденежным,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, что подтверждается распиской. Согласно условиям договора предоставил ответчику денежную сумму в размере 2 200 000 руб. сроком до 

<

дата>

Однако, в нарушение условий договора, ответчик денежные средства истцу не вернул.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 2 200 000 руб., проценты за пользование займом по ст.809 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 231808 руб., проценты за пользование займом, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства (по действующим ключевым ставкам Банка России), проценты за нарушение срока возврата займом по ст.395 ГК РФ и 811 ГК РФ со 

<

дата> по 

<

дата> в размере 203 313,38 руб., проценты за нарушение срока возврата займа по ст.395 ГК РФ и 811 ГК РФ, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства (по действующим ключевым ставкам Банка России), расходы по оплате госпошлины в размере 20 698 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик и его представитель по доверенности ФИО4 с иском не согласились, предъявили встречное исковое заявление, в котором просили суд признать договор от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 незаключенным ввиду его безденежности, указав, что он денежные средства от ФИО1 не получал, в расписке отсутствует указание на заемный характер денежных средств, не указано в счет каких обязательств указанные денежные средства были предоставлены, не указано, что денежные средства берут в долг, написание расписки было в интересах ООО «Спец-Альянс», директором которого являлся ФИО2 по агентскому договору, наличием деловых отношений с ФИО1, необходимостью исполнения обязательств по поставке товаров по договору с ООО «Больверк», а также обеспечением сотрудничества ООО «

<

...>» с ООО «Строй-Альянс», директором которых являлся ФИО1

В судебное заседание 3-и лица ООО «Спец-Альянс» (ОГРН №), ООО «Строй-Альянс» (ОГРН №) не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Спец-Альянс» ФИО5 не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 суду пояснила, что работала в ООО «Спец-Альянс» главным бухгалтером с 

<

дата> по 

<

дата>. С ФИО1 не знакома. В 

<

дата> от ФИО2 узнала о написании расписки.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с ч.4 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: 

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 2 200 000 руб. сроком до 

<

дата>., что подтверждается распиской.

В установленный договор срок и до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Подлинность подписи в расписке ФИО2 не оспаривал.

Предъявляя ответчиком встречных исковых требований, в обоснование своих требований ответчик указал, что он денежные средства от истца не получал. 

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, денежные средства были переданы ответчику, данная сумма имелась у истца, т.к. является директором ООО «

<

...>» с уставным капиталом 239 333 245 руб., является директором ООО «

<

...>», получает заработную плату, имеет в собственности движимое и недвижимое имущество.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не были представлены суду доказательства, свидетельствующие о безденежности договора займа.

При этом, судом не принимается во внимание показания свидетеля ФИО17 поскольку как следует из ее пояснений о данной расписке узнала со слов ФИО2

Доводы ответчика о том, что денежные средства берут в долг и написание расписки было в интересах ООО «Спец-Альянс», директором которого являлся ФИО2 по агентскому договору, наличием деловых отношений с ФИО1, необходимостью исполнения обязательств по поставке товаров по договору с ООО «Больверк», а также обеспечением сотрудничества ООО «

<

...> с ООО «Строй-Альянс», директором которых являлся ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку из расписки от 

<

дата> не следует, что она написана в интересах ООО «Спец-Альянс».

Учитывая изложенное, поскольку судом установлено, что факт безденежности данного договора займа не нашел свое подтверждение при рассмотрение дела, а также отсутствие со стороны ответчика допустимых и достоверных доказательств, в подтверждение своих возражений, то суд полагает, что имеются достаточные правовые основания для взыскания с ответчика суммы долга в размере 2 200 000 рублей, отказав в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО6

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 231 808 руб. и в соответствии со ст.395 ГК РФ и ст.811 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 203 313,38 руб.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Таким образом, оснований для снижения размера процентов, взыскиваемых по ст.395 ГК, в соответствии со ст.333 ГК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правиламстатьи 395ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за использование займом и за нарушение срока возврата займа, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств, являются законными и обоснованными и поэтому подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования были удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 20 698 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2200000 руб., проценты за пользование займом по ст.809 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 231808 руб., проценты за пользование займом, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства, (по действующим ключевым ставкам Банка России), проценты за нарушение срока возврата займа по ст.395 ГК РФ и 811 ГК РФ, со 

<

дата> по 

<

дата> в размере 203313,38 руб., проценты за нарушение срока возврата займа по ст.395 ГК РФ и 811 ГК РФ, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства, (по действующим ключевым ставкам Банка России), расходы по оплате госпошлины в размере 20698 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора безденежным отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020г.

Судья п/п Т.Н.Ломакина 

Копия верна

Судья 

Секретарь 

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-837/20