УИД: 66RS0051-01-2024-002912-39

Дело № 33а-1052/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.01.2026

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Степкиной О.В., Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ПаначёвойО.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с использованием системы аудиозаписи хода судебного заседания административное дело №2а-1316/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Серовского муниципального округа, председателю Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского муниципального округа ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности,

по апелляционным жалобам административного ответчика Администрации Серовского муниципального округа, заинтересованного лица отраслевого органа администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» на решение Серовского районного суда Свердловской области от 03.10.2025.

Заслушав доклад председательствующего судьи Федина К.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к муниципальному образованию Серовский городской округ, с учетом уточнений просит признать незаконным и отменить уведомление № 18 от 13.08.2024 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; возложить на администрацию Серовского муниципального округа обязанность устранить нарушение прав путем повторного рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 10.08.2024; возложить на председателя Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского муниципального округа ФИО2 обязанность устранить нарушение прав истца и предоставить муниципальную услугу.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. 10.08.2024 административный истец обратилась в Администрацию Серовского муниципального округа с уведомлением о планируемом на указанном земельном участке строительстве объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, площадью 100кв.м, высотой 9 м. По результатам рассмотрения указанного уведомления Администрацией Серовского муниципального округа принято решение от 13.08.2024 № 18 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке, поскольку участок полностью расположен в границах зоны подтопления. Считает оспариваемое уведомление незаконным, так как из статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации не следует, что защитные сооружения на момент уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства уже должны быть возведены. При этом, статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень сведений и документов, предоставляемых застройщиком при подаче уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, в который не входит информация об обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления в случае расположения земельного участка в указанной зоне с особыми условиями использования территории. Кроме того, ссылается, что обеспечение инженерной защиты такого объекта от затопления и подтопления возможно в процессе возведения жилого дома.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 03.10.2025 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признано незаконным уведомление от 13.08.2024 № 18 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером ***; на Администрацию Серовского муниципального округа возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 12.08.2024 № 3225. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представители административного ответчика администрации Серовского муниципального округа и заинтересованного лица отраслевого органа администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика указывает, что администрацией Серовского муниципального округа, как собственником водного объекта - гидротехнического сооружения Киселевский гидроузел на реке Каква исполняется обязанность по организации инженерной защиты территории от затопления. Вместе с тем, Водный кодекс Российской Федерации требует исполнения такой обязанности непосредственно от собственника земельного участка, расположенного в зоне затопления, подтопления в отношении своего участка. Таким образом, действующим законодательством административному истцу предписано обеспечить выполнение мер инженерной защиты от подтопления своего земельного участка. Водным и Земельным кодексами Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника земельного участка проводить мероприятия, в том числе по защите своих земельных участков и объектов, расположенных на них, от подтопления и затопления. Ограничением строительства в зоне затопления является отсутствие сооружений и (или) методов инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод. Для принятия решения о соответствии ограничениям в зоне затопления достаточно проектируемых методов инженерной защиты земельного участка и будущего здания.

Представитель заинтересованного лица в апелляционной жалобе ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что административным истцом не доказано, каким образом оспариваемое уведомление нарушает ее права. Суд, принимая обжалуемое решение, не выяснил, что для строительства жилого дома на участке, находящемся в собственности, не требуется получение разрешения на строительство, а для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности истца на построенный дом не требуется уведомление о соответствии планируемого к строительству объекту, равно как и уведомления о соответствии построенного объекта. Таким образом, оспариваемое уведомление не может нарушать права и законные интересы административного истца, так как оно не является обязательным документом и не препятствует ей в реализации своих законных прав и интересов.

В судебном заседании судебной коллегии представитель заинтересованного лица отраслевого органа администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец ФИО1 и ее представитель С. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение Серовского районного суда Свердловской области от 03.10.2025 оставить без изменения.

Административный ответчик председатель Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского муниципального округа ФИО2, представитель административного ответчика администрации Серовского муниципального округа, представитель заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского муниципального округ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, в том числе размещением информации на официальном сайте Свердловского областного суда.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Положения части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязывают застройщика направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Случаи, когда уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, определены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения от 21.02.2017 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 12.08.2024 видом разрешенного использования земельного участка является индивидуальное жилищное строительство. Также указано, что имеется ограничение прав на земельный участок в соответствии со статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия с 14.01.2021.

10.04.2024 ФИО1 направила в администрацию Серовского муниципального округа уведомление о планируемом на земельном участке с кадастровым *** строительстве объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, площадью 100кв.м., высотой 9 м.

По результатам рассмотрения указанного уведомления председатель Комитета по архитектуре и градостроительству направил в адрес административного истца уведомление от 13.08.2024 № 18 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства за земельном участке, по тем основаниям, что земельный участок полностью находится в границах зоны затопления 1% обеспеченности территории Серовского городского округа Свердловской области р. Каква с кадастровым номером 66:61-6.201 от 11.01.2021, установленных решением Нижне-Обского бассейнового водного управления от 18.05.2020 № 86.

Разрешая требования ФИО1, и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что сведения в Единый государственный реестр недвижимости о том, что спорный земельный участок полностью расположен в границах зоны с ограничением использования в соответствии с п. 6 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, в границах зон затопления, подтопления, вид/наименование: зона затопления 1% обеспеченности территории Серовского городского округа Свердловской области р. Каква, тип: иная зона с особыми условиями использования территории, дата решения: 18 мая 2020 года, номер решения: 86, наименование ОГВ/ОМСУ: Нижне-Обское бассейновое водное управление внесены 14.01.2021, то есть уже после заключения 21.02.2017 договора дарения земельного участка. Также суд указал, что в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленных, в том числе в силу закона до 01.01.2025, независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускается использование земельных участков для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешений на строительство, выданных до 01.01.2025, или в случае начала строительства, реконструкции объектов капитального строительства до 01.01.2025, если для строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства не требуется выдача разрешений на строительство. Оспариваемое уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по сути является отказом в разрешении на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем, при установленных судом обстоятельствах оснований для отказа в выдаче административному истцу разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, равно как и решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги освидетельствования работ по строительству (реконструкции) у административного ответчика не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Вместе с тем, с доводами апелляционных жалоб административного ответчика и заинтересованного лица судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном понимании действующего законодательства ввиду следующего.

В силу требований пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны подтопления относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.

Возможность установления ограничений прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий предусмотрена подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 1, части 1 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации затопление и подтопление являются одними из возможных форм негативного воздействия вод на определенные территории и объекты, в целях предотвращения такого воздействия, ликвидации его последствий в соответствии с данным кодексом принимаются меры по обеспечению инженерной защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

Инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита (часть 4 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика из системного анализа приведенных норм права, изложенных в статье 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, не следует, что защитные сооружения на момент уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства уже должны быть возведены.

В соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее сведения, указанные в части 1 данной статьи, и прикладывает документы, поименованные в части 3.

Однако информация об обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления в случае расположения земельного участка в указанной зоне с особыми условиями использования территории не входит в перечень вышеупомянутых сведений и документов. Более того, предотвращение негативного воздействия вод на объекты капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий (затопления и подтопления), возможно также при обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления в процессе возведения жилого дома, в том числе собственником земельного участка.

Из системного толкования приведенных законоположений и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации разработка мероприятий по обеспечению инженерной защиты возводимого объекта капитального строительства (индивидуального жилого дома) и предоставление проекта инженерно-защитных работ по защите такого объекта от затопления и подтопления на этапе предоставления уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в органы местного самоуправления нормами действующего градостроительного и земельного законодательства не предусмотрена.

При этом информации об обязанности индивидуальных застройщиков отдельно стоящих жилых домов на принадлежащих им на праве собственности земельных участках, расположенных в территориальной зоне Ж-1, предоставить вместе с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома проект инженерно-защитных сооружений от затопления и подтопления объекта капитального строительства также не содержат.

Таким образом, нахождение земельного участка административного истца в зоне подтопления не исключает возможности жилищного строительства, однако возлагает обязанность организовать превентивные защитные мероприятия на данном земельном участке.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого уведомления, содержащее в своем основании запрет на осуществление индивидуального жилищного строительства на земельном участке административного истца, что не отвечает требованиям закона.

Доводы апелляционных жалоб об обратном не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, не допустил, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 03.10.2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы административного ответчика администрации Серовского муниципального округа, заинтересованного лица отраслевого органа администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение и решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.В. Степкина

М.А. Парамонова