Дело № 5-675/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 25 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО3, 

<

данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на придомовой территории жилого 

<

адрес> размещена выгребная яма, оборудованная из бетонных колец с железной крышкой, через которую проходят две трубы, направленные в сторону родника. ФИО1 не представила сведения о технической документации, подтверждающей законность оборудования жилого дома системой централизованного водоснабжения и местного водоотведения, договор на транспортирование жидких бытовых отходов из выгребной ямы. Вследствие несоблюдения ФИО1 санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, жидкие бытовые отходы через трубы сливались в родник. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось обращение Администрации Железнодорожного района г.Ульяновска в Управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям и в Природоохранную прокуратуру (с приложением фотоматериала) по факту осуществления ФИО1 слива канализационных стоков из проложенной трубы в родник и отсутствия специально оборудованной выгребной ямы. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Актом рейдового задания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что примерно в 10-15 метрах севернее домостроения 

<

адрес> размещена выгребная яма, сооруженная с использованием автомобильных шин, утративших потребительские свойства.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр принадлежащих физическому лицу территорий с применением фотосъемки, из которого следует, что в выгребной яме находятся две трубы, протянутые от дома в сторону родника. В выгребной яме обнаружена вода. На придомовой территории обнаружен слив из выгребной ямы, прикрытый металлическими кузовами. 

Из представленных копий заключений следует, что проект зон санитарной охраны (ЗСО) действующего водозабора из каптированного родника, водозабора УМУП «Ульяновскводоканал» для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения, предприятий и организаций 

<

адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.4.1110-02.

Согласно ответу и.о.заместителя Главы города родник в 

<

адрес> является источником питьевого водоснабжения, хозяйствующим субъектом территории родника является УМУП «Ульяновскводоканал».

ФИО1 не представила сведения о технической документации, подтверждающей законность оборудования жилого дома системой централизованного водоснабжения и местного водоотведения, договор на транспортирование жидких бытовых отходов из выгребной ямы. 

Согласно ч.1 ст.6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей

В соответствии с п.3.1 СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований" в населенных пунктах при отсутствии централизованной системы водоотведения для отдельных зданий и (или) групп зданий допускается отведение ЖБО в локальные очистные сооружения и (или) биологические очистные станции, либо организация накопления ЖБО в подземные водонепроницаемые сооружения с их последующим транспортированием транспортным средством в централизованные системы водоотведения или иные сооружения, предназначенные для приема или очистки сточных вод.

Пунктами 3.5,3.7 названных СанПиН предусмотрено, что собираемые и накапливаемые в водонепроницаемых емкостях ЖБО посредством транспортных средств, специально оборудованных для вакуумного забора, слива и транспортирования ЖБО, должны транспортироваться и размещаться на объектах, предназначенных для приема или очистки сточных вод, с учетом требований законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и водоснабжения и водоотведения. Не допускается наполнение выгреба выше, чем 0,35 м от поверхности земли. Выгреб следует очищать не реже 1 раза в 6 месяцев.

Однако ФИО1 указанные требования не исполнила, а провела трубы для слива жидких бытовых отходов из дома в родник. 

Субъект правонарушения установлен правильно, поскольку в ходе административного расследования установлено, что именно из её дома трубы отведения ЖБО направлены в родник, а не в локальные очистные сооружения и (или) биологические очистные станции, либо в подземные водонепроницаемые сооружения. Отходы не транспортируются и не размещаются на объектах, предназначенных для приема или очистки сточных вод. 

Поэтому в её действиях (бездействии) содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ - несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает привлечение к административной ответственности впервые.

При решении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ и с учетом требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, соответствия целям предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем, конкретных обстоятельств дела считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, а также по иным основаниям, суд не усматривает. 

Процессуальных нарушений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.7-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области) 

<

данные изъяты> – штрафы за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии. 

Судья А.В.Хуртина