судья Колбаева Ф.А. дело № 12-544/2021

№ 7-623/2021

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 22 октября 2021 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при помощнике судьи: Гут А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Астраханской области на решение судьи Советского районного суда города Астрахани от 23 августа 2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Мастер-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области № от 18 мая 2021 года ООО «Мастер-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Астрахани от 23 августа 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мастер-Сервис» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, главный государственный инспектор труда ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, поскольку документы СУОТ представлены в инспекцию в ответ на предписание об устранении нарушений, а не в ходе внеплановой выездной проверки. 

На заседание суда второй инстанции податель жалобы не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. 

Доложив дело и жалобу, выслушав представителя ООО «Мастер-Сервис», возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно постановлению об административном наказании от 18 мая 2021 года, ООО «Мастер-Сервис» не обеспечено функционирование созданной системы управления охраной труда (СУОТ) ввиду отсутствия документации по СУОТ.

Отменяя постановление должностного лица административного органа, и, прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что у ООО «Мастер-Сервис» имеются доказательства соблюдения указанных в постановлении административного органа государственных нормативных требований охраны труда, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует. 

Суд второй инстанции с указанными выводами районного суда соглашается.

Государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности (часть 1 статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Управление профессиональными рисками - комплекс взаимосвязанных мероприятий, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков (часть 15 статьи 212).

Невыполнение комплекса взаимосвязанных мероприятий, являющихся элементами СУОТ, влечет наступление административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждено соблюдение ООО «Мастер-Сервис» типового положения о СУОТ в обществе и, вопреки доводам жалобы, представление указанных документов в госинспекцию труда не в ходе проверки, а в ответ на предписание инспектора указанного обстоятельства не опровергает, поскольку административным органом не доказано их отсутствие на момент проверки.

При таких обстоятельствах, отсутствуют и основания утверждать о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому, решение районного суда об отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу является законным и отмене не подлежит.

Оснований для иных выводов суд второй инстанции не усматривает. 

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда города Астрахани от 23 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Энгель ФИО4 - без удовлетворения.

Полный текст решения составлен 22 октября 2021 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина