Дело №2-133/2020

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 16.09.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года с.Байкалово 

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д., 

при секретаре Моденовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, а также расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Платан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №2584759904 от 29.06.2013 в размере 361 108 рублей 06 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 811 рублей 00 копеек.

В обоснование иска истец указал, что 17.08.2011 ФИО1 оформила заявление №2456897411 на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» (далее- Банк), указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. При подписании заявления на получение кредита ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт (далее- Правилами) и Тарифами банка. Согласно пункту 2.2 Правил, настоящие Правила вместе с заявлением и Тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется, путем подписания клиентом заявления на получение потребительского кредита. 29.06.2013 на полученную кредитную карту ФИО1 был предоставлен кредитный лимит, установленный размер кредита 201 700 рублей, процентная ставка по кредиту – 36,6 % годовых. Тем самым между ответчиком и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому присвоен №. Ответчик активировал кредитную карту №, о чем свидетельствует выписка по счету, а банк открыл ему счет и предоставил денежные средства в сумме 201 700 рублей. Свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита банк выполнил надлежащим образом. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитной карте № от 29.06.2013 составляет 361 108 рублей 06 копеек. 

05.09.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования, в том числе и по кредитному договору № от 07.11.2013. 18.09.2019 между АО «ОТП банк» и ООО «Платан» было подписано Дополнительное оглашение №1 к договору уступки прав (требований) от 05.09.2019 №04-08-04-03/104, согласно которому сумма уступаемых прав (требований) была уточнена. Общая сумма обязательств должника на 18.09.2019 по кредитному договору № от 29.06.2013 составляет 361 108 рублей 06 копеек. Обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 29.06.2013, направленные на погашения образовавшейся задолженности, должником не исполняются.

Представитель истца- ООО «Платан» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв на возражения ответчика, в которых просил отказать в удовлетворении требований ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также в связи с отсутствием доказательств для взыскания задолженности по кредитной карте. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также указал, что кредитный договор является бессрочным и может быть расторгнут по письменному заявлению при условии полного погашения задолженности. Срок исполнения обязательств ответчика по возврату кредита определен моментом востребования долга. Ответчиком заявление о расторжении договора, либо о прекращении действия карты не представлено. Следовательно, в спорном обязательстве, срок исполнения которого определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности. Таким моментом является истечение трехдневного срока, указанного в требовании о возврате кредита. Требование о возврате кредита в адрес ответчика не направлялось, соответственно срок исковой давности ООО «Платан» не пропущен.

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление, в которых просит применить последствия пропуска срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности, отказать ООО «Платан» во взыскании задолженности по договору № от 29.06.2013, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование возражений указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям. Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств для взыскания задолженности по договору № от 29.06.2013. Истцом в материал дела представлено заявление ответчика на получение потребительского кредита от 17.08.2011, кредитный договор №. В пункте 13 данного заявления указано: общая сумма кредита – 19 600руб., процентная ставка 57,8% годовых, срок кредита - 6 месяцев. Таким образом, представленный в материалы дела договор не имеет отношения к заявленным истцом требованиям, вытекающим из договора № от 29.06.2013. Представленные истцом расчет задолженности и выписка по счету не являются доказательствами наличия у ответчика задолженности перед банком, поскольку передачу денежных средств подтверждают соответствующие первичные учетные документы, на основании которых ведется бухучет. Истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, даже если договор и заключался. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или и должен был узнать о нарушении своего права. Согласно искового заявления начало просрочки – 06.10.2016, обращение в суд с настоящим иском 14.07.2020 находится за пределами срока исковой давности. С момента истечения срока давности по требованиям о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство. Считает, что для взыскания задолженности по договору № срок исковой давности истцом пропущен. То обстоятельство, что истец получил право требования к ответчику по кредитному договору на основании договора уступки от 05.09.2019 не изменяет порядок течения сроков исковой давности по кредитному договору. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 29.06.2013 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом задолженности 201 700 рублей. 

Должником ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 361 108 рублей 06 копеек, взыскание которой по договору цессии от 05.09.2019 Банк уступил ООО «Платан», учитывая то, что Правилами выпуска и обслуживания банковских карт предусматривалась возможность уступки прав любому третьему лицу, а потому следует, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

В соответствии ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующая начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из Правил выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «ОТП Банк», сроки погашения задолженности определяются договором, погашение кредита осуществляется перечислением денежных средств на ссудный счет клиента, открытый в банке. Ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, согласно выписки по счет клиента (л.д.19-31) ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, последний платеж произведен 15.08.2016, с 06.09.2016 просрочка основного долга по кредитной карте № от 29.06.2013. С данного момента в течение трех лет у заемщика имеется право требовать возврата задолженности.

В пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно 05.09.2019 Банк уступил ООО «Платан» право требования данной кредитной задолженности в размере 361 108 рублей 06 копеек, о взыскании которой ООО «Платан» обратилось в суд.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО «Платан» 14.07.2020 за пределами срока исковой давности, который истек как с даты последнего платежа, так и с даты выставления задолженности, обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № от 29.06.2013 в размере 361 108 рублей 06 копеек, в том числе: 201 499 рублей 92 копейки – просроченная ссудная задолженность за период с 06.10.2016 по 18.09.2019, 159 167 рублей 14 копеек- проценты за пользование денежными средствами за период с 09.01.2017 по 18.09.2019, 441 рубль 00 копеек- комиссия за период с 29.06.2013 по 18.09.2019, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 811 рублей 00 копеек следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № от 29.06.2013 в размере 361 108 рублей 06 копеек, в том числе: 201 499 рублей 92 копейки – просроченная ссудная задолженность за период с 06.10.2016 по 18.09.2019, 159 167 рублей 14 копеек- проценты за пользование денежными средствами за период с 09.01.2017 по 18.09.2019, 441 рубль 00 копеек- комиссия за период с 29.06.2013 по 18.09.2019, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 811 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- О.Д. Борисова