№ 10-12/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Воронеж 23 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе: судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Злобиной Э.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 27.03.2025 об отказе в принятии к производству мирового судьи заявления ФИО1 о привлечении ФИО2, ФИО3 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 27.03.2025 ФИО1 отказано в принятии к производству мирового судьи заявления о привлечении ФИО2, ФИО3 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Заявителем ФИО1 на указанное постановление подана апелляционная жалоба, в которой он просит признать незаконным и отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе в Воронежской области от 27.03.2025; обязать и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области мирового судью судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области ФИО4 незамедлительно принять к производству его заявление частного обвинения. 

При этом в жалобе указано, что выводы, указанные в обжалуемом постановлении об отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, а также о нарушении правил территориальной подсудности при подаче заявления, не соответствуют действительности.

Обжалуемое постановление ФИО1 считает незаконным, а его заявление частного обвинения полагает в полной мере содержит достаточные для принятия к рассмотрению сведения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Заинтересованные лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 были извещены в установленном законом порядке, представили суду письменные возражения на апелляционную жалобу ФИО1, просят провести судебное заседание в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

23.03.2025 ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил принять к производству уголовное дело, возбужденное путем подачи настоящего заявления в порядке, установленном ч. 1 ст. 318 УПК РФ, в отношении ФИО2 и ФИО3, привлечь их к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и назначить им наказание, за совершение вышеизложенных преступлений; вызвать в суд свидетелей, сведениями о месте жительства которых он (ФИО1) не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 128.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

В силу положений ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Ознакомившись с содержанием заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения от 23.03.2025, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении от 27.03.2025. 

Так, ФИО1 просит возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, при этом указывая, что ФИО3 08.12.2022 заявила административной комиссии управы Центрального района городского округа г. Воронеж, что ФИО1 не пускает П-вых через калитку на часть земельного участка, что является заведомо ложной клеветой.

Кроме того, ФИО1 просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: 11.07.2024 ФИО2 в приемную Центрального районного суда г. Воронежа, расположенного по адресу: 

<

...>, подано заявление о прекращении исполнения решения суда, основанного на клевете, а именно на совершенным ФИО1 самоуправстве.

Также, ФИО1 просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: 23.07.2024 ФИО2 в ворот домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сообщил старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области клевету, а именно о воспрепятствовании ФИО1 исполнению решения суда.

Кроме того, ФИО1 просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: 25.09.2024 ФИО2 во время опроса, проведенного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области по адресу: 

<

...>, заявил клевету в отношении ФИО1 о том, что последний не пускает П-вых на территорию, где следует производить уборку согласно судебному решению.

А также, ФИО1 просит привлечь ФИО2, ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: 04.07.2024 ФИО2, ФИО3 в Центральный районный суд г. Воронежа, расположенный по адресу: 

<

...> подано исковое заявление, содержащее клевету в отношении ФИО1 о совершении последним самоуправстве.

Мировым судьей постановлением от 27.03.2025 отказано в принятии вышеуказанного заявления ФИО1 по следующим основаниям: в отношении эпизода от 08.12.2022 в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности; по остальным эпизодам ввиду отсутствия обязательного признака состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ – «распространение заведомо ложных сведений, порочащих часть и достоинство или деловую репутацию», а также в связи с нарушением заявителем правил территориальной подсудности.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в силу положений части 2 статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, при этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 29.03.2016 №511-О, установление такого основания, позволяющего отказываться от уголовного преследования определенной категории лиц, обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 591-О-О, от 21.04.2011 № 591-О-О, от 19.06.2012 № 1220-О, от 22.04.2014 № 920-О и от 23.06.2015 №1531-О). При этом такой отказ от уголовного преследования не исключает защиту лицом, которому совершенным деянием был причинен вред, своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, мировым судьей правильно отказано в принятии к производству заявления ФИО1 в части привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ относительно обстоятельствах, произошедших 08.12.2023 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Также суд принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц», изложенных в п.п. 7,10,11, согласно которым разъяснены признаки объективной стороны клеветы.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из текста заявления, суд апелляционной инстанции не усматривает обязательного признака состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в виде «Распространение заведомо ложных сведений, порочащих часть и достоинство или деловую репутацию» в отношении ФИО1, озвученных П-выми в порядке реализации права на защиту своих гражданских прав, гарантированных ст. 46 Конституции Российской Федерации. Отсутствие обязательных признаков состава преступления влечет отсутствие состава преступления в целом. 

Кроме того, в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5 и 5.1 настоящей статьи, а также ст. 35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно Закону Воронежской области от 21.03.2001 №219-II-ОЗ «О мировых судьях Воронежской области» мировой судья осуществляет правосудие на закрепленном за ним судебном участке в порядке, установленном федеральным законом.

На основании Закона Воронежской области от 03.12.2018 №163-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей», указанные в заявлении ФИО1 адреса: 

<

...>, г. 

<

адрес>, 

<

...>, не относятся к границам судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей в постановлении от 27.03.2025 дана верная правовая оценка заявлению ФИО1, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 27.03.2025, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Копию апелляционного постановления направить ФИО1, ФИО2, ФИО3

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.3, 401.10 – 401.12 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Сапрыкина 

Вводная и резолютивная части постановления оглашены 23.06.2025

Мотивированное постановление изготовлено 25.06.2025