дело №1-247/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 28 сентября 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Елистратовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Никитиной Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рожковой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, судимого:

- ** Усть-Илимским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ** Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ на 3 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ** окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы. 

Освобожден из мест лишения свободы ** по отбытию срока наказания,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ** в период с 21 часа 54 минут до 21 часа 55 минут, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил открыто похитить денежные средства из 

<

адрес> 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 надел принесенные с собой перчатки, кепкой скрыл часть лица, забежал в 

<

адрес> осознавая, что его действия явны и очевидны для продавца Л.Д., перепрыгнул через морозильную камеру и из кассового ящика, под прилавком, открыто похитил денежные средства в сумме ** рублей, принадлежащие ** После чего, с похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ** материальный ущерб на сумму 17610 рублей. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник адвокат Рожкова А.В. поддержала ходатайство подсудимого.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ** Т.П., согласно представленному в суд заявлению, также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 суд приходит к следующим выводам. В материалах уголовного дела имеются сведения, о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, врача невролога, врача нарколога (т. 2 л.д. 79, 80, 82,).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться по поводу вменяемости ФИО1 и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому как лицо вменяемое он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает следующее:

- по месту регистрации ему дана удовлетворительная характеристика, из которой следует, что проживает совместно с матерью, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, жалоб со стороны соседей не поступало (т. 2 л.д. 91); 

- по месту отбывания наказания ФИО1 характеризовался в 

<

адрес> удовлетворительно, в культурно – массовых, спортивных мероприятиях участие не принимал, нарушений не допускал, взысканий не имел, на меры воспитательного характера реагировал; в 

<

адрес> характеризовался отрицательно, допускал нарушения установленного порядка, имел взыскания, на меры воспитательного воздействия не реагировал, критику воспринимал негативно, участие в общественной жизни не принимал (т. 2 л.д. 45-50);

- по прежнему месту работы у ИП П.Р. ФИО1 дана положительная характеристика, не конфликтен, обучаем, является ответственным работником (т. 1 л.д. 201);

- в 2018 году ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за управление транспортным средством в состоянии опьянения (т. 2 л.д. 56-65);

- мать подсудимого М.М. в судебном заседании охарактеризовала его с положительной стороны, заявила о нуждаемости в помощи со стороны сына, а также о том, что совершение преступления явилось следствием его дизадаптации после освобождения из мест лишения свободы. 

Принимая во внимание представленные сведения о подсудимом, суд оценивает его как лицо, удовлетворительно характеризующееся, однако допускающее противоправное поведение, пренебрегающее требованиями закона и нормами общества. Переходя к вопросу о наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд констатирует следующее. 

В соответствии с пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому необходимо признать его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в лице представителя Т.П., а также компенсация морального вреда свидетелю очевидцу преступления Л.Д., что подтверждено соответствующими расписками.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ следует отнести полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, наряду со смягчающими обстоятельствами, суд считает необходимым учесть и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а именно рецидива преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку ФИО1, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

В этой связи, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не применяет при назначении ФИО1 наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

По этим же основаниям, не могут быть применены и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Избирая ФИО1 вид наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление совершено в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений аналогичной корыстной направленности, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. Совершение преступления при таких обстоятельствах, свидетельствует о нежелании подсудимого исправляться и вести законопослушный образ жизни, быть полноценным членом общества. Преступное поведение после отбытия предыдущего наказания, при небезупречности его отбывания, требует применения адекватного наказания, которое должно быть наиболее строгим с учетом рецидива преступлений. А потому суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде альтернативы лишению свободы. 

На основании изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Вместе с тем, назначая наказание при рецидиве преступлений, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, постпреступное поведение ФИО1, направленное на заглаживание причиненного вреда, и полагает возможным назначить наказание с применением требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Кроме того, определяя размер наказания суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, обязывающие назначить наказание в размере, не превышающем две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке. 

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяет суду не применять при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ. В данном случае менее строгое наказание, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Определяя порядок отбывания наказания, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. В данном случае суд исходит из того, что ФИО1 ранее уже был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где стремления к исправлению не проявлял, а после освобождения вновь подвергся уголовному преследованию, намерено и осознанно нарушив уголовный закон, показав свое нежелание достигать исправление при нахождении на свободе, никак себя с положительной стороны не проявив. Поэтому суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, исправление ФИО1 при условном осуждении невозможно, наказание в виде лишения свободы он должен отбывать реально.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что это наказание существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО1, поскольку лиц, находящихся у него на иждивении он не имеет. 

Отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, в целях исключения возможности уклониться от отбывания наказания, меру пресечения ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с **.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства: 

- кепку, мастерку, брюки, мужские кроссовки, перчатки – уничтожить, как не истребованные собственником;

- DVD-R диск с видеозаписью «VID-20180620-WA0000.mp4», «VID-20180620- 222 WA0000.mp4» – оставить в материалах уголовного дела;

- копии документов (т. 1 л.д. 133-149) – оставить в материалах уголовного дела. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Председательствующий: Д.С. Бахаев