УИД №69RS0037-02-2024-003307-53

Дело № 1-23/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 17 января 2025 года 

Калининский районный суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Минько О.Н., при секретаре Титовой М.В.,

с участием: государственного обвинителя Беляковой Т.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Курбет Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Твери материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, разведенного, детей не имеющего, невоеннообязанного, судимого:

- 05.10.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа, в размере 100 000 рублей, наказание не отбыто;

Осужденного: 

- 21.10.2024 приговором Московского районного суда г. Твери по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 01 год 03 месяца. Зачтено в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 30.09.2024 по 21.10.2024, включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. Приговор мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 05.10.2021 постановлено исполнять самостоятельно.

- 26.11.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 01 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором Московского районного суда г. Твери от 21.10.2024, и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год 08 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 05.10.2021 постановлено исполнять самостоятельно.

- 11.12.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области от 26.11.2024, и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 02 года 01 месяц. Приговор мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 05.10.2021 постановлено исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

28.04.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в связи с чем ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 по состоянию на 20.04.2024, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

20.04.2024, не позднее 12 часов 56 минут, у ФИО1, осведомленного о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося у магазина «Пятёрочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, 

<

...>, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из помещения магазина «Пятёрочка».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не позднее 12 часов 56 минут, 20.04.2024, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, 

<

...>, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих умышленных действий и желая совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял из холодильника с молочной продукцией, в котором в свободную продажу выставлен товар, принадлежащий ООО «Агроторг», сыр «Ламбер», весом 3,410 кг., стоимостью 680, 62 рублей, без учета НДС, 1 килограмм, на общую сумму 2 320, 91 рублей, который ФИО1 убрал в находящийся при нем рюкзак, после чего прошел кассовую зону и, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из магазина, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб, на общую сумму 2 320, 91 рублей, без учета НДС. 

Он же, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

28.04.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в связи с чем ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1, по состоянию на 17.05.2024, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

17.05.2024, около 14 часов 00 минут, у ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение мелкого хищения, по вступившему в законную силу судебному решению, находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Тверская область, ФИО2, 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, выставленного в свободную продажу и принадлежащего ООО «Агроторг» имущество. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, 17.05.2024, в период с 14 часов 00 по 14 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Тверская область, ФИО2, 

<

...>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и их последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, имея корыстный умысел, направленный на получение материальной выгоды, подошел к стеллажам, на которые в свободную продажу были выставлены товары, откуда взял, и с целью хищения, убрал в находящийся при нем рюкзак следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: Шоколад молочный MILKA, 85 г., с двухслойной клубничной и сливочной начинкой, в количестве 15 штук, стоимостью 55 рублей 26 копеек (без НДС), на общую сумму 828 рублей 90 копеек и Шоколад КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ, 90 г. АЛЕНКА молочный, в количестве 15 штук, стоимостью 67 рублей 89 копеек (без НДС), на общую сумму 1018 рублей 35 копеек.

Свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО1 не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как около 14 часов 15 минут, 17.05.2024, его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками ООО «Агроторг».

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб, на общую сумму 1 847,25 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник в зале суда поддержал ходатайство подсудимого и просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Санкции за совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, не превышают двух лет лишения свободы, и судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от наказания, в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать:

- по эпизоду от 20.04.2024 - по ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от 17.05.2024 - по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно справкам из учреждений здравоохранения ФИО1 на учетах у врача- психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 123, 125). 

Принимая во внимание указанные медицинские справки, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, подсудимого следует признать вменяемым. Таким образом, подсудимый виновен в описанных в приговоре преступлениях и подлежит наказанию за содеянное. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, по каждому эпизоду, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому проживает со своей матерью, разведен, детей не имеет, трудоспособен, но официального места работы и постоянного источника дохода не имеет, со средним специальным образованием, имеет хронические заболевания.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе, и по медицинским показаниям, суд не находит.

Не находит суд оснований и для признания ущерба малозначительным, поскольку таковой, в данном случае, не является определяющим признаком общественной опасности деяния, характеризующего преступление.

Смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлены. 

При этом у суда нет оснований полагать, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поскольку это не подтверждено какими-либо объективными данными.

Не может суд признать в качестве явок с повинной, и как следствие обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 и его признательные показания, поскольку преступления выявлены сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, показания он давал после совершения преступлений, когда он уже очевидно осознавал, что изобличен в их совершении совокупностью других доказательств.

Похищенное имущество возвращено потерпевшему вне зависимости от воли ФИО1, каких-либо иных доказательств возвещения или заглаживания причиненного преступлением вреда, суду не представлено.

Нет у суда оснований и для признания ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами - совершение преступления, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку это не подтверждается материалами уголовного дела.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, семейное и имущественное положение. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Осуждение ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 05.10.2021, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образует. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений, с установлением ряда ограничений, указанных в ст. 53 УК РФ, поскольку, по мнению суда, это будет способствовать исправлению осужденного.

Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволяли бы при назначении ФИО1 наказания за совершенные преступления, применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо оснований и обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Правовых оснований для применения при назначении ФИО1 ч.1 и ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ст. 73, ст. 81 и ст. 82 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

Преступления, за совершение которых ФИО1 осуждается данным приговором, совершены им до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области, в связи с этим, наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения принципа полного сложения назначенных наказаний или поглощения менее строгого наказания более строгим, не имеется. 

Кроме того, до совершения указанных преступлений ФИО1 осужден 05.10.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области по ч.1 ст. 173.2 УК РФ, к штрафу в размере 100 000 рублей. Наказание ФИО1 не отбыто. 

При указанных обстоятельствах, при назначении ФИО1 окончательного наказания по настоящему делу, подлежат применению правила ст. 70 УК РФ, при этом, в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, штраф при сложении его с ограничением свободы, исполняется самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3, ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 17 мая 2024 года) в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства и не выезжать за пределы МО «город Тверь», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 20 апреля 2024 года) - в виде 08 (восьми) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства и не выезжать за пределы МО «город Тверь», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 09 (девяти) месяцев ограничения свободы. 

Установить ФИО1, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства и не выезжать за пределы МО «город Тверь», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 11.12.2024, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства и не выезжать за пределы МО «город Тверь», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 05.10.2021 - штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства. Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев ограничения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей. 

Установить ФИО1, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства и не выезжать за пределы МО «город Тверь», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Зачесть ФИО1 полностью в срок отбытия окончательного наказания, наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 11.12.2024. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: лазерный диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек, состоящих из суммы оплаты труда адвоката Норкина А.М. в размере 3 292 рублей на стадии дознания, ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Тверской областной суд, через Калининский районный суд Тверской области, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья О.Н. Минько