Дело № 2-2893/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Абрамян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого, с учетом последующих уточнений, следует, что 30.04.2017 года принадлежащая ему автомашина «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № попала в ДТП. Поскольку его автогражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах», он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения. 26.05.2017 года ответчик перечислил ему денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. С данной суммой он не согласился, посчитав её заниженной и обратился в ООО «КИВ», согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта его поврежденной автомашины с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. За составление данного отчета им была оплачена денежная сумма в размере 15 

<

данные изъяты>. 13.06.2017 год ответчик произвел доплату в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку ответчик нарушил сроки выплаты ему страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка за период с 14.06.2017 года по 21.12.2017 год в размере 

<

данные изъяты>. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед ним, ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 

<

данные изъяты>. Кроме того, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, он был вынужден понести расходы по оплате услуг юриста в размере 

<

данные изъяты>.

Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 900 рублей; расходы по производству экспертизы в размере 15 000 рублей; неустойку в размере 30 210 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 7 950 рублей и расходы по уплате услуг представителя в размере 51 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 929-930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, страховщик обязан произвести страховую выплату.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от размера страхового возмещения. 

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, ФИО1 является собственником автомашины «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №. 

30.04.2017 года на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашины «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащей и находившейся под управлением водителя ФИО1 и автомашины «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак №, принадлежащей и находившейся под управлением водителя ФИО3. 

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО3, нарушившая п. 13.12 ПДД РФ и совершившая правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. 

Оба участника ДТП застраховали свою автогражданскую ответственность.

Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истец 17.05.2017 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые для выплаты документы. 

26.05.2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, а 13.06.2017 года произвел доплату в размере 

<

данные изъяты>, всего выплатив истцу сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> 

Не согласившись с данной суммой и посчитав её заниженной, истец обратился в ООО «КИВ», согласно заключения которого от 29.05.2017 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины истца с учетом её износа составляет 

<

данные изъяты>. За составление данного заключения истцом была оплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>.

Определением суда от 28.11.2017 года по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Юридекс». Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> 

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от участников процесса, не заинтересован в исходе рассмотрения дела. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплаты и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 %, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности. 

Учитывая то, что разница между произведенной истцу страховой выплаты и размером восстановительного ремонта поврежденной автомашины истца, определенной заключением АНО «Юридэкс» в пределах допустимой погрешности, составление менее 10%, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом исполнил свою обязанность перед истцом, выплатив ему сумму страхового возмещения в полном объеме. В связи с чем, не находит оснований для взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. 

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения 17.05.2017 года + 20 календарных дней. Выплата должна быть произведена не позднее 07.06.2017 года. Истец просит взыскать неустойку с 14.06.2017 года, тогда как выплата в полном объеме произведена 13.06.2017 года неустойку за период с 07.06.2017 года по 13.06.2017 года истец взыскать не просит. 

Учитывая то, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, не находит суд оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. 

Одновременно с указанным, суд находит подлежащим взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, поскольку ответчик пусть и на 7 дней, но объективно нарушил срок выплаты страхового возмещения, то есть нарушил право истца на своевременное получение страхового возмещения. Учитывая степень нравственных страданий истца, характер и период нарушения со стороны ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истцом были понесены расходы по оплате досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основных требований истца имущественного характера, суд не находит оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных издержек. 

Руководствуясь ст. ст. 235, 237, 198-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В иске ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда в размере, превышающим 3 000 рублей, штрафа и судебных расходов – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2018 года