Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.03.2025.

УИД 66RS0002-02-2024-003829-29

Дело № 2-228/2025

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Лиханова С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом принятых уточнений), в обоснование которого указал, что является нанимателем спорного жилого помещения, предоставленного ему по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» в связи с выполнением трудовой деятельности. Совместно с ФИО3 зарегистрированы и по настоящее время проживают члены его семьи: супруга и их дети, другого жилья на праве собственности или на условиях договора социального найма не имеют. Истец обратился в Администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако получила отказ в виду отсутствия оснований для признания за ним права пользования на условиях социального найма, кроме того номер занимаемого истцом жилого помещения не соответствует договору найма. Просил суд признать за ним право пользования жилым помещением - комнатой *** на условиях договора социального найма; обязать администрацию г.Екатеринбурга заключить с ним договор социального найма с учетом членов его семьи.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала по предмету и основанию, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, указал на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Иные участники в судебное заседание не явились, от третьих лиц поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, с учетом лиц, присутствующих в судебном заседании, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение – *** является муниципальной собственностью МО «город Екатеринбург», принята от ОАО «РЖД» на основании постановления Главы города Екатеринбурга № 3783 от 27.08.2009. 

Согласно договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда от апреля 2006 года, заключенному между ОАО «РЖД» и работником ФИО3, жилая комната ***, площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ***, предоставлена истцу на семью из 3 человек (л.д. 41-42).

Как следует из выписки из поквартирной карточки, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с 21.05.2010 зарегистрированы в комнате *** по указанному адресу (л.д. 70).

Согласно копии трудовой книжки, ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в ОАО «РЖД» с 16.11.1998 по настоящее время (л.д. 11-16).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Согласно ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1993 N 726) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, доводы о приобретении и наличии у истца права пользования спорным жилым помещением на законных основаниях являются обоснованными.

Право пользование истцом спорным жилым помещением никем не оспорено, доказательств обратного в суд не представлено.

В соответствии с представленными суду доказательствами – квитанциями об оплате коммунальных услуг, справкой с места регистрации граждан, списком проживающих в общежитии по *** (л.д. 91), подтверждается, что комната, площадью *** кв.м. (холл), предоставленная истцу и членам его семьи под ***, с течением времени изменила нумерацию на ***, площадью *** кв.м., причины изменения установить в судебном заседании не представляется возможным. Доказательств того, что имеется иная комната *** площадью 25,1 кв.м., которую ранее занимал истец и члены его семьи, суду не представлено, также как самовольного вселения в иное жилое помещение. Кроме того, суд принимает во внимание, отсутствие требований собственника данного жилого помещения об его освобождении в течение более, чем 14 лет. 

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судами спора, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (данная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.).

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что истец совместно с членами своей семьи с момента передачи квартиры в муниципальную собственность занимают данную комнату на условиях социального найма, даже в отсутствие соответствующего решения органа местного самоуправления о расслужебливании квартиры. Кроме того, не представлено доказательств того, что спорная комната после передачи ее в муниципальную собственность в установленном порядке была отнесена к специализированному жилищному фонду муниципального образования.

С учетом изложенного, несостоятельными являются доводы ответчиков со ссылкой на Административный регламент, утвержденный Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 09 июня 2014 года N 1561 "Исключение жилых помещений муниципального жилищного фонда из числа служебных". Положения данного нормативного акта применяются к правоотношениям по снятию с жилого помещения статуса служебного, а в спорной ситуации такой статус жилого помещения утрачен автоматически при передачи квартиры в муниципальную собственность.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения отношений по пользованию спорным жилым помещением, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, доводы о приобретении и наличии у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма являются обоснованными.

Право пользование истцом спорным жилым помещением никем не оспорено, доказательств обратного в суд не представлено. Доводы ответчика о том, что не представлено доказательств законности вселения истца в спорное жилое помещение, являются не состоятельными.

Иных лиц, которые могли бы претендовать на право заключения договора социального найма, не установлено. 

В соответствии с п. 1 Постановления Главы города Екатеринбурга № 768 от 15.08.2005 полномочия по заключению договоров социального найма переданы главам районом города Екатеринбурга.

Признание за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Главы г.Екатеринбурга № 768 от 15 августа 2005 года является основанием для заключения администрацией Железнодорожного района г.Екатеринбурга с О договора социального найма, при этом члены семьи нанимателя могут быть указаны в договоре социального найма самим нанимателем, при его заключении. Поскольку истец обращалась к ответчикам с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отсутствие подтверждения своего права, следовательно, истец не лишена возможности на основании настоящего решения суда самостоятельно обратиться с заявлением о заключении договора социального найма в административном порядке.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения гражданского дела по существу нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчиков не установлено (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением – комнатой *** площадью *** кв.м., в *** в *** на условиях договора социального найма.

Данное решение является основанием для заключения с ФИО3 договора социального найма жилого помещения – комнаты ***, площадью *** кв.м., в *** в *** с учетом членов его семьи ФИО6, ФИО5, ФИО4.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с принесением жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская