мотивированное 

решение

 составлено 

18 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тавда 13 сентября 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре Шелест А.В., 

с участием представителя истца Администрации Тавдинского городского округа ФИО2,

ответчика и законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3 - ФИО5, 

несовершеннолетнего ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Тавдинского городского округа к ФИО6 ФИО9, ФИО6 ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тавдинского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО6 ФИО11, ФИО6 ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска представитель истца указал, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью Тавдинского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Тавдинского городского округа. 

В соответствии с постановлением главы муниципального образования Тавдинского района от 02 октября 2000 года № 766 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является служебным жилым помещением и предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, работающему в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Согласно справке МБУ ТГО «ЕАЗ» на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, его дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО5 не является сотрудником ГАУ СОН 

<

адрес> «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Тавдинского района», в служебном жилом помещении ни он, ни его дочь не проживают, тем самым ФИО5 и члены его семьи утратили право пользования служебным жилым помещением по адресу: 

<

адрес> предоставленного ему на период трудовых отношений.

В судебном заседании представитель истца Администрации Тавдинского городского округа Хасаншина Н.Х. поддержала исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, пояснив, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, квартира является служебной и ФИО5 была предоставлена как служебное жилье на период трудовых отношений в МП «ЖКХ». В настоящее время трудовые отношения ФИО5 прекращены, проживает и работает ответчик в другом городе, в связи с чем, ответчик ФИО5 и его дочь ФИО3 утратили право пользования данным жилым помещением. Оснований для предоставления другого жилого помещения ответчикам не имеется, так как на учете нуждающихся в жилых помещениях в Администрации Тавдинского городского округа ответчики не состоят, с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся ФИО5 не обращался. 

Ответчик и законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 - ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ему по месту работы на основании его личного заявления в 1999 году. В 2006 году он был уволен по сокращению штатов. После увольнения он работал в различных организациях. На праве собственности и в пользовании других жилых помещений он и его дочь не имеют. В спорном жилом помещении не проживает с октября 2015 года, в квартире остались его личные вещи. Дочь также по месту регистрации постоянно не проживает, так как с сентября 2015 года обучается в 

<

адрес>, но приезжает на выходные в г. Тавду, проживает у матери по адресу: 

<

адрес>. В период их отсутствия служебную квартиру проверяет их знакомый.

Несовершеннолетний ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что проживала в спорном жилом помещении до сентября 2015 года, в настоящее время обучается в 

<

адрес> на дневной форме обучения. Проживала в 

<

адрес> в общежитии, сейчас в квартире по найму. Срок обучения до 2019 года. Желает в дальнейшем проживать в данной квартире. У матери, которая проживает по адресу: 

<

адрес> в собственности жилья нет. Когда она приезжает в 

<

адрес>, иногда проживает у матери, а также проверяет спорную квартиру.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Также указано, что в трудовых отношениях с МБУ ТГО «ЕАЗ» ФИО5 не состоит. Кроме того, в настоящее время ответчик не является сотрудником ГАУ ФИО7 «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Тавдинского района». 

Изучив доводы истца, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью Тавдинского городского округа. 

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (перенумерованный ДД.ММ.ГГГГ в 13), относится к специализированному жилому фонду, что подтверждается постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением о специализированном жилом доме и выпиской из реестра муниципальной собственности.

Указанное жилое помещение в соответствии с постановлением Главы муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано служебным для заселения обслуживающим и эксплуатационным персоналом: дворником, милиционером, сантехником, электромехаником, врачом.

На основании постановления Главы муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанное служебное жилое помещение предоставлено ФИО5 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ как работнику ДД.ММ.ГГГГ, состоящему в должности слесаря-сантехника Дома ветеранов.

Законность предоставления спорного жилого помещения ответчику ФИО5 и члену его семьи - ФИО3, истец не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Тавдинского городского округа передала МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» на праве оперативного управления муниципальное имущество, в частности спорное жилое помещение, что подтверждается приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» № от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят по настоящее время: ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, 

<

адрес> года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из поквартирной карточки на 

<

адрес> указано о предоставлении ФИО5 указанного жилого помещения как служебного на основании ордера. ФИО3 зарегистрирована в указанном жилом помещении как член семьи нанимателя ФИО3 

Истцом в обоснование исковых требований заявлено, что служебное жилое помещение было предоставлено ФИО5 на период трудовых отношений, которые в 2002 году были прекращены, в связи с переводом из МУП ЖКХ в МУП «Городские сети», и поэтому ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением.

Согласно сведениям из трудовой книжки ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в МП ЖКХ слесарем-сантехником, ДД.ММ.ГГГГ переведен в МУП «Городские сети», откуда ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штата. В дальнейшем ФИО5 работал в иных организациях, не дающих право на проживание в служебном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время работает в Невьянском дорожном ремонтно-строительном управлении филиала АО «

<

адрес>».

Согласно архивной справке Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было создано МП ЖКХ, а с ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие муниципального образования 

<

адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство». Муниципальное унитарное предприятие МО 

<

адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2003 года № А60-7039/03-Ф2.

Как следует из материалов дела, ответчики не проживают в спорном жилом помещении с 2015 года.

Так, согласно рапортам УУП и ПДН МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проживает в 

<

адрес>, работает в 

<

данные изъяты> ФИО3 на протяжении двух лет проживает совместно с матерью ФИО16 ФИО17 по другому адресу, а также на протяжении двух лет обучается в 

<

адрес>, где пребывает на обучении.

Справкой филиала Невьянское дорожное ремонтно-строительное управление от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в данной организации.

Согласно актам обследования технического состояния жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проверки жильцы отсутствуют, квартира закрыта на замок, со слов вахтера, квартиру проверяет родственник нанимателя ФИО5

По сведениям Тавдинского БТИ и РН и Территориального отдела № 7 филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Свердловской области жилых помещений на праве собственности ФИО5 и ФИО3 не зарегистрировано.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в отношении служебного жилого помещения.

По сведениям Администрации Тавдинского городского округа от 13 сентября 2017 года ФИО5, ФИО3 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории Тавдинского городского округа, не состоят, с заявлением о постановке на учет не обращались. В архивных документах муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» списков о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений не имеется. 

Сведения о постановке на учет ответчиков до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации также отсутствуют.

Согласно материалам дела жилищные отношения по поводу жилого помещения возникли до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку помещение в общежитии было предоставлено работодателем ФИО5 в соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР. 

Ответчиком заявлено, что уволен он был по уважительной причине, в связи с чем, он не может быть признан утратившим право пользования без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, после 1 марта 2005 года (ответчик уволен по сокращению штатов в 2006 году) данные отношения подлежали квалификации как отношения по поводу найма специализированного жилого помещения (общежития) (ст. 99, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, уволенные по сокращению численности или штата работников.

Жилищным кодексом Российской Федерации, начавшим действовать с 1 марта.2005 года, не предусмотрено такая гарантия. В соответствии с положениями указанного кодекса прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (ч. 2 ст. 105), что влечет за собой выселение без предоставления других жилых помещений (ч. 1 ст. 103), за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 103).

Жилищные правоотношения являются длящимся, соответственно, по общему правилу применяется закон, действующий на момент возникновения спора. Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исключения предусмотрены ст. 13 указанного закона, согласно которой граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статус лица, которого невозможно выселить из общежития без предоставления другого жилого помещения в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, должен возникнуть до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 1 марта 2005 года.

Вместе с тем, ответчик ФИО5 не может быть отнесен к данной категории лиц, поскольку на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении ответчика не было принято решение об увольнении по сокращению штатов. Данное обстоятельство возникло только в 2006 году, когда оно уже не имело юридического значения. Кроме того, уволен он был уже из другой организации, а не из той, в период работы которой, его было предоставлено это жилое помещение.

Обсуждая доводы ответчика о том, что при десятилетнем стаже на предприятии он не может быть признан утратившим право без предоставления другого жилого помещения, суд считает несостоятельными.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

На предприятии МП (далее МУП) ЖКХ ФИО5 проработал менее 10 лет (непрерывно и в период предоставления жилого помещения: с 17 июня 1998 года по 1 апреля 2002 года), до этого работал на данном предприятии с 30 июня 1995 года по 20 июня 1997 года.

Включение в этот период работы на другом предприятии законом не предусмотрено. 

Учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу и члену его семьи как служебное жилое помещение, является таковым до настоящего времени, жилое помещение находится в специализированном доме, а на момент предоставления квартиры ответчики не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, собственник согласие на дальнейшее проживание в служебном жилом помещении не давал, договор найма жилого помещения с момента увольнения ФИО5 с ответчиками не заключался, тем самым, у ответчиков отсутствует право пользования указанным жилым помещением на условиях найма специализированного жилого помещения и дальнейшее проживание ответчиков в служебном жилом помещении, является незаконным.

При рассмотрении указанного иска суд пришел к выводу, что отношения, возникшие между сторонами, по пользованию жилым помещением в общежитии носили временный характер, на период трудовых отношений ФИО5 с МП ЖКХ, после прекращения трудовых отношений, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Поскольку ответчику ФИО3 спорное жилое помещение было предоставлено как члену семьи нанимателя ФИО5, которому данное жилое помещение предоставлено временно на период трудовых отношений, спор к ответчику ФИО3 является производным от предъявленного требования к ФИО5, в связи с этим, оснований для сохранения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за ней суд не усматривает.

С учетом установленных судом обстоятельств исковые требования Администрации Тавдинского городского округа о признании ФИО5 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО6 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 18 сентября 2017 года.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Федотова Н.С.