Дело № 12- 23/2021г. 

05MS0043-01-2020-003126-95 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П., 

при секретаре судебного заседания Цыгановой С.И. 

с участием ФИО1

защитника Букаева А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту –КоАП РФ).

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области 19 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. (л.д.37-39). 

Из постановления следует, что 20.10.2020г. года в 03 час. 15 мин.ФИО1 управляя на 387 км. ФАД Астрахань- Махачкала, транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров –Правительств РФ от 23.10.1993г. № 1090 ( далее -Правила дорожного движения), на дороге с двухсторонним движением, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии сплошной горизонтальной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ. Данное правонарушение совершено ФИО1 повторно.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку постановление незаконно и необоснованно. Указывает, что при движении не видел знак 2.3.3 ПДД и видя горизонтальную разметку 1.5 ( пунктирную линию) начал обгон движущегося впереди попутного транспортного средства и только перед завершением объезда данного транспортного средства увидел впереди разметку 1.1 ( сплошную линию) и не меняя полосы движения завершил обгон на разметке 1.5 ( пунктирной линии). Знак 2.3.3 ПДД не видел и не мог видеть так как обзор на данный знак был закрыт движущимся впереди транспортным средством; на спорном участке дороги вообще не было знаков, запрещающих обгон. (л.д.47). 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что маневр обгона произвел на горизонтальной разметке 1.5 Правил дорожного движения где обгон не запрещен.

Выслушав ФИО1, защитника Букаева А.Т., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что приведенные в обоснование жалобы доводы не являются основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. 

Разметка 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений;

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от 27.02.2020г., вступившим в законную силу 11 марта 2020года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.(л.д.12-15). Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.7); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Республике Дагестан и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8,9.); карточкой водителя и списком административных правонарушений ФИО1 (л.д. 16,33); и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 в нарушение Правил Дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену принятого постановления при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Марксовского района Саратовской области от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Н.П. Фролова