УИД № 75RS0025-01-2024-000208-89

№ 1-125/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «19» февраля 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

при секретаре Рахлецовой К.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Сосниной О.С.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Серебренникова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 13.02.2024 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от 09.02.2023 года, вступившим в законную силу 26.03.2023 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В результате чего, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение в орган исполняющий постановление суда не сдано, заявление об утрате водительского удостоверения в подразделение ГИБДД от ФИО1 не поступало. На основании ст. 4.6 КоАП РФ, в настоящее время ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

23.11.2023 года, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090 (ПДД) (запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), действуя умышленно, стал передвигаться на автомобиле марки «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак №, создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан, до момента остановки возле 

<

адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, которыми 23.11.2023 года около 02 часов 10 минут у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. После чего, 23.11.2023 года в 02 часов 10 минут, ФИО1 в вышеуказанном месте сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора на месте, однако последний отказался. В следствии наличия у ФИО1 признаков опьянения, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району в соответствии с подп. «а» п. 8 ч. 3 Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» - «направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», ФИО1 в 02 часов 47 минут 23.11.2023 года направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер». Однако, в указанный период времени и в указанном месте ФИО1 в нарушении требований ч. 1.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не исполнил законные требования сотрудников полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без уважительной причины, тем самым было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Серебренников А.А., поддержал ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердил, что проконсультировал подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно. 

Государственный обвинитель Соснина О.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора, без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее не судим, на учете в КПД и в КНД не состоит, знакомыми, соседями, ФИО2 с которой ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет постоянное место жительство, устойчивые социальные связи, осуществляет трудовую деятельность, имеет хроническое заболевание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, в ходе дознания и судебного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Согласно карточке учета транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, установлено, что собственником автомобиля марки «Ниссан Атлас» с государственным регистрационным знаком «№», является Свидетель №1 В связи, с чем оснований для конфискации автомобиля, судом не усмотрено. 

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью - надлежит хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Ниссан Атлас» с государственным регистрационным знаком №» принадлежащий ФИО3, хранящийся под сохранной распиской у собственника, надлежит разрешить к использованию законному владельцу, после вступления приговора в законную силу.

В ходе дознания мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения не избирать. 

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Ниссан Атлас» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО3, хранящийся под сохранной распиской у собственника, разрешить к использованию законному владельцу, после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: Кулакова К.Л.