Дело № 1-51/2019

УИД 21RS0019-01-2019-000291-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 г. г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии 

в составе:

председательствующего судьи Павлова В.П.,

при секретаре Филипповой В.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Михайлова М.М., 

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Абакумовой Э.В., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. ФИО2, находясь во дворе хозяйства Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с находившимся в нетрезвом состоянии Потерпевший №1 умышленно нанес ему кулаком удары в область лица и в результате чего повалил его на землю, причинив потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение в виде кровоподтека в области лица справа, не причинившего вред здоровью. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес лежащему на земле Потерпевший №1 удары обутыми ногами в область грудной клетки, причинив потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с переломами 7 и 8 ребер справа с развитием гемо-пневмоторакса справа, которые по признаку опасности для жизни человека, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ст.111 ч.1 УК РФ признал и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. он, находясь в хозяйстве Свидетель №1 в 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры нанес находившемуся в нетрезвом состоянии Потерпевший №1 удары кулаком в область лица, в результате чего Потерпевший №1 упал и после чего он нанес удары лежащему на земле Потерпевший №1 обутыми ногами в область грудной клетки. Допускает, что от его ударов тогда Потерпевший №1 мог получить тяжкий вред здоровью. В последующем он извинился перед потерпевшим Потерпевший №1, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания им вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании надлежащим образом.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. он находился в нетрезвом состоянии в хозяйстве Свидетель №1 в 

<

адрес>, где между ним и ФИО2 произошла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО2 нанес ему удары кулаком в область лица, от чего он упал на землю. Затем когда он лежал на земле, ФИО2 нанес ему удары ногой в область грудной клетки справа и сломал ему ребра, в результате чего ему стало трудно дышать. После произошедшего его увезли на машине «скорой помощи». В последующем подсудимый ФИО2 извинился перед ним, а когда он находился на лечении в больнице, то подсудимый приносил ему продукты питания. В настоящее время он с подсудимым помирился, к нему претензий не имеет. Считает, что в произошедшем имеется и вина самого, с учетом указанного просит строго не наказывать подсудимого. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. он находился у себя в хозяйстве в 

<

адрес>. Тогда к нему в хозяйство зашел ФИО2, а вслед за ним к ним пришел нетрезвый ФИО13 Затем между ФИО2 и ФИО13 возникла словесная ссора, в ходе ссоры ФИО2 ударил ФИО13 кулаком в область лица и уронил его на землю, после чего ФИО2 нанес ФИО13 еще несколько ударов ногами по туловищу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.71-72), видно, что ДД.ММ.ГГГГ когда она вместе со своим сожителем Свидетель №3 зашли в личное хозяйство Свидетель №1, то во дворе Свидетель №1 находились сам домохозяин Свидетель №1, а также ФИО13 и ФИО2, которые разговаривали между собой. Тогда она у ФИО13 под правым глазом заметила синяк. Затем она помогла проводить ФИО13 со двора Свидетель №1, при этом ФИО13 ей рассказал, что его избил ФИО2 и что у него болит ребро. 

Аналогичные показания с показаниями свидетеля Свидетель №2 усматриваются из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.73-74).

Также из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.96-97), видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. домой пришел ее нетрезвый сын ФИО13, у сына тогда под глазом был синяк, который жаловался на боли в боку, и что ему трудно дышать, при этом сообщил, что это ФИО2 его избил и сломал ему ребра. Затем по вызову приехала машина «скорой помощи» и сына увезли в больницу. Аналогичные показания с показаниями свидетеля Свидетель №4 усматриваются из показаний свидетеля - ее мужа Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.98-99).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной судебно-медицинским экспертом - заведующим Ядринским МРО судебно-медицинской экспертизы БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 А.М., следует, что у потерпевшего Потерпевший №1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, имелись телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с переломами 7 и 8 ребер справа с развитием гемо-пневмоторакса справа, а также кровоподтек в области лица справа, которые образовались от воздействий тупого твердого предмета. Кровоподтек лица не сопровождается кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и относится к повреждениям, не причиняющим вред здоровью. Травма грудной клетки по признаку опасности для жизни человека, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. Давность причинения повреждений соответствует времени совершения преступления (л.д.29-31).

Суд указанные выводы судебно-медицинской экспертизы считает объективными, соответствующими действительным обстоятельствам дела, так как выводы в достаточной степени мотивированы, научно обоснованы, которые были составлены квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины и данное заключение экспертизы соответствует требованиям ст.ст.200, 204 УПК РФ, а потому суд при постановлении приговора считает возможным положить указанное заключение экспертизы в основу приговора, оценивая его в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу. 

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается данными протокола осмотра органом следствия места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен двор хозяйства свидетеля Свидетель №1 и установлено место совершения преступления (л.д.34-40); а также протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого у потерпевшего Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в виде гематомы под правым глазом (л.д.14-15). 

Суд на основании исследованных доказательств в их совокупности приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена и его преступные действия квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2, нанося в ходе ссоры удары потерпевшему Потерпевший №1 в область жизненно важных органов, осознавал при этом возможные последствия причинения такого вреда, в результате которых умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание и все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 ч.4 УК РФ вышеуказанное преступление относится к категории тяжких.

Как личность, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном и активное способствование им расследованию данного преступления, а также заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1 путем извинения перед потерпевшим, и нахождение на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего обстоятельства по делу, характеризующих данных подсудимого, а также поведение самого потерпевшего в момент совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции его от общества в виде условного осуждения к лишению свободы в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, приходя к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

При этом исходя из обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, а равно не находит достаточных оснований при назначении наказания подсудимому для применения положений ст.64 УК РФ за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы следует считать условным, установив ему испытательный срок в три года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию один раз в месяц в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ядринский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий: В.П. Павлов