№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> ФИО30 рассмотрев материалы уголовного дела, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый; 

обвиняется в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело поступило в Киевский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и частью 3 статьи 8 УПК Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанное положение основного закона Российской Федерации конкретизируется в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

Статьей 32 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно фабуле предъявленного обвинения ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, получал от лиц, желающих приобрести осветительные приборы, денежные средства, сообщал им заведомо недостоверную информацию о том, что полученными денежными средствами будет произведена оплата товара, который в последствие будет направлен в адрес покупателя, взятые на себя обязательства по поставке товара выполнять не намеревался.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил денежные средства потерпевших ФИО2, Потерпевший №10, Потерпевший №7, Потерпевший №9, ФИО5, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №6, ФИО6, причинив им значительный ущерб.

Действия ФИО1 в отношении каждого потерпевшего квалифицированы органом следствия по ч.2 ст. 159 УК РФ. (10 преступлений)

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил денежные средства потерпевшей Потерпевший №4 в сумме 1 586 800 рублей, то есть в особо крупном размере.

Его действия квалифицированы органом следствия по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. 

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств. (п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»)

В силу п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела" подсудность уголовного дела определяется в соответствии с частью 2 статьи 32 УПК РФ, уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, либо уголовное дело в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько таких преступлений в соучастии, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил последнее из инкриминированных преступных деяний в отношении потерпевшего ФИО6, находясь по адресу: 

<

адрес>.

Места совершения вменяемых ФИО1 преступлений расположены вне пределов территориальной юрисдикции Киевского районного суда 

<

адрес>, 

Инкриминируемое последнее преступление совершено на территории, подпадающей под юрисдикцию Адлерского районного суда 

<

адрес> края.

В силу пункта 1 статьи 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

С учетом приведенных норм действующего уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит передаче в Адлерский районный суд 

<

адрес> края по подсудности.

Руководствуясь ч.ч.1, 2 ст.32, п.1 ст. 34, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

направить уголовное дело, по которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, обвиняется в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.1, преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в Адлерский районный суд 

<

адрес> края по подсудности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО31