№1-341/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2019 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Романовой А.В., с участием государственного обвинителя Семенова Д.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Свистун Д.Г., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение автомобиля «Пежо 405», государственный регистрационный знак №» путем обмана, 22 июня 2019 года позвонил Потерпевший №1 и договорился о встрече. В тот же день, около 15-17 часов для придания вида реальной сделки, не имея намерения выполнить принятые на себя обязательства, ФИО1 в офисе юридической компании «Голынец и компания» по адресу 

<

адрес>, заключил с Потерпевший №1 договор купли-продажи автомобиля в рассрочку до 19 июля 2019 года на сумму 25000 рублей. 23 июня 2019 года возле 

<

адрес> потерпевший Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему автомобиль. Однако, к указанному сроку - 19 июля 2019 года, ФИО1 деньги Потерпевший №1 не передал, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. 

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию не возражал. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого по указанном основанию. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал полностью, примирился с потерпевшим, что подтверждается заявлением последнего.

Учитывая вышеизложенное, позицию потерпевшего, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.Р. Давлетшин