№ 2а-717/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года город Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Золотова Д.В.,

при секретаре Галушко В.С.,

с участием представителя административного истца представившего доверенность от 17.06.2017г. ФИО1,

представителя административного ответчика

представившего доверенность от 09.03.2017г. ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации МО Апшеронский район о признании незаконным действия (бездействия), о обязании заключения договора купли-продажи земельного участка между ФИО3 и администрацией МО Апшеронского района и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к администрации МО Апшеронский район о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленные законом сроки заявления от 22.02.2017 года о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, установив продажную стоимость земельного участка в размере 33 489 рублей 87 копеек и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обосновании административных исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое строение общей площадью 1287,3 кв.м. с кадастровым № и нежилое строение общей площадью 69,8 кв.м. с кадастровым №.

22.02.2017 года ФИО3 обратился в администрацию МО Апшеронский район с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка, на котором располагаются указанные объекты недвижимости. Факт подачи заявления подтверждается распиской в получении документов, выданной сотрудником МКУ МФЦ Апшеронского района от 22.02.2017 года. Срок оказания муниципальной услуги и выдачи документов был определен 23.03.2017 года. Однако до настоящего времени в адрес административного истца так и не был направлен ни проект договора купли-продажи, ни отказ в его выкупе.

Ссылаясь на Постановление главы администрации Краснодарского края от 25.03.2015 года № «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края» административный истец просит возложить обязанность на администрацию МО Апшеронский район заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, установив продажную стоимость земельного участка в размере его кадастровой стоимости - 33 489 рублей 87 копеек.

Административный истец полагает, что не предоставление административным ответчиком в установленный законом срок ответа на запрос является незаконным и нарушает его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на заявленных требованиях и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика против удовлетворения административного иска возражал, суду пояснил, что ответ на заявление ФИО3 о заключении договора купли-продажи земельного участка был направлен в адрес административного истца 07.06.2017 года. Письмом от 07.06.2017 года № ФИО3 было отказано в предоставлении за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:02:0108000:803 площадью 4228 кв.м. для эксплуатации здания коровника и нежилого подсобного помещения в связи с тем, что нежилые помещения находятся в аварийном состоянии, непригодном для эксплуатации.

В связи с тем, что Земельный кодекс РФ предусматривает представление земельных участков за плату в собственность только для эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений, ФИО3 было предложено восстановить нежилые здания для продолжения процедуры оформления права на спорный земельный участок.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ организация вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое строение общей площадью 1287,3 кв.м. с кадастровым № и нежилое строение общей площадью 69,8 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в границах плана бывшего СПК «...», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2016 года № и Свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2016 года №

Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

22.02.2017 года ФИО3 обратился в администрацию МО Апшеронский район с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка, на котором располагаются указанные объекты недвижимости. Факт подачи заявления подтверждается распиской в получении документов, выданной сотрудником МКУ МФЦ Апшеронского района от 22.02.2017 года №. Срок оказания муниципальной услуги и выдачи документов был определен 23.03.2017 года. Не получение ответа на запрос в установленный срок послужило основанием для обращения ФИО3 в суд с административным иском.

Вопросы реализации гражданином права обращаться лично в государственные органы регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 2 этого Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.

Положениями статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено общее правило о рассмотрении поступивших обращений в тридцатидневный срок. При этом в ряде случаев допускается продление срока рассмотрения обращения.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Письмом от 07.06.2017 года № ФИО3 было отказано в предоставлении за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:02:0108000:803 площадью 4228 кв.м. для эксплуатации здания коровника и нежилого подсобного помещения в связи с тем, что нежилые помещения находятся в аварийном состоянии, непригодном для эксплуатации.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (часть 1 статьи 249 ГПК Российской Федерации).

Вместе с тем, бремя доказывания наличия самого факта незаконного решения, действия или бездействия, а также нарушения ими прав и свобод возложена на заявителя.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение прав либо свобод заявителя.

В данном случае такая совокупность условий не была установлена и не усматривается.

Под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (абзац 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Таким образом, разрешая требования ФИО3 об оспаривании бездействия администрации МО Апшеронский район по необеспечению рассмотрения заявления от 22 февраля 2017 г. в установленный срок и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что указанным государственным органом не было допущено незаконного бездействия при рассмотрении названного обращения ФИО3: обращение было рассмотрено; письменный ответ в отношении поставленных в обращении вопросов был дан ему; пределы полномочий органа не нарушены. 

При рассмотрении дела суд согласился с утверждениями административного истца о нарушении установленного законом тридцатидневного срока рассмотрения обращения, но при этом судом установлено, что ФИО3 в материалы дела не представлено доказательств того, что несоблюдение сроков рассмотрения обращения привело к нарушению его прав и законных интересов. 

Сам по себе факт несоблюдения тридцатидневного срока рассмотрения обращения, так же как и признание в связи с этим в судебном порядке права нарушенным, применительно к правилам КАС РФ, не означает существенное несоблюдение установленного порядка. Один лишь факт несоблюдения тридцатидневного срока рассмотрения обращения не означает, что на момент принятия решения судом установлены нарушенные права ФИО3, которые нуждаются в защите и восстановлении.

Рассмотрев требование административного истца о возложении обязанности на администрацию МО Апшеронский район заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:02:0108000:803, установив продажную стоимость земельного участка в размере 33 489 рублей 87 копеек, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Системное толкование статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов.

Комиссией в составе главы ... сельского поселения Апшеронского района, инженера и эксперта администрации ... сельского поселения Апшеронского района было произведено обследование нежилого строения общей площадью 1287,3 кв.м. с кадастровым номером 23:02:0108000844, расположенного по адресу: Апшеронский район, северо-западнее хутора Акредасов, в границах плана бывшего СПК «Тверской», принадлежащего ФИО3 на праве собственности. 

Актом обследования нежилого помещения было установлено, что нежилое строение находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4228 кв.м. с видом разрешенного использования - для эксплуатации коровника и нежилого подсобного помещения. Кровля и стены здания находятся в непригодном состоянии на 70%, окна и двери отсутствуют, фундамент здания находится в полуразрушенном состоянии, электроснабжение, водоснабжение и канализация отсутствуют. Установлено, что здание находится в аварийном состоянии не пригодном для эксплуатации. По данным администрации Тверского сельского поселения, здание коровника не используется более 25 лет.

Таким образом, в собственности административного истца находится разрушенный объект, назначение которого не представляется возможным определить, и который не пригоден для эксплуатации. При рассмотрении дела ФИО3 не представлено доказательств проведения восстановительных работ либо факта эксплуатации здания.

Обязанность предоставить земельный участок в собственность в порядке, установленном названной нормой, возникает у органов, указанных в статье 29 Кодекса, только при наличии определенных условий, с которыми законодатель связывает право на приобретение в собственность земельных участков.

Само по себе осуществление государственной регистрации права на указанный объект не является основанием для возникновения права выкупа земельного участка и применения положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 36 Кодекса, земельные участки могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации существующих зданий и сооружений, а разрушенные объекты не могут быть использованы по назначению до их восстановления или реконструкции и ввода в эксплуатацию, у уполномоченного органа отсутствует обязанность предоставить заявителю в собственность испрашиваемый земельный участок по правилам данной нормы.

Вместе с тем административный истец не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду для восстановления и реконструкции разрушенных зданий коровника и подсобного помещения, а после завершения реконструкции и ввода здания в эксплуатацию вправе требовать предоставить ему в собственность в порядке статьи 36 Кодекса земельный участок, занятый такими объектами и необходимый для их использования с учетом его назначения. При этом площадь земельного участка подлежит определению в порядке, установленном статьей 33 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО3 права на выкуп спорного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании было установлено, что объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, не может быть использован в соответствии с его назначением до приведения его в состояние эксплуатационной пригодности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В административных исковых требованиях ФИО3 к администрации МО Апшеронский район о признании незаконным действия (бездействия), об обязании заключения договора купли-продажи земельного участка между ФИО3 и администрацией МО Апшеронского района и взыскании судебных расходов отказать полностью.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Апшеронский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2017 г.