Дело № 2-2065/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Хайровой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО2 взяла у него взаймы денежную сумму для ведения предпринимательской деятельности. К 27.07.2018 г. (дата возврата долга, оговоренная в расписке) данная сумма с учетом процентов составила 3 307 200 руб. На его неоднократные просьбы о возврате данной суммы, ответчик заявила, что таких денег в настоящее время не имеет, и готова отдавать по двадцать тысяч в месяц, а в случае его несогласия порекомендовала ему обратиться в суд. Дальнейшие переговоры ответчик вести отказался, на телефонные звонки не отвечает. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, взятые в долг в сумме 3 307 200 рублей, в том числе 3 180 000 рублей основного долга и 127 200 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами (4% в месяц), взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 24 736 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, сославшись на доводы изложенные в иске, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 3 307 200 рублей, из которых - 3 180 000 рублей основного долга и 127 200 рублей проценты по договору займа(4% в месяц) за период с 27.06.2018 г. по 27.07.2018 г., взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 24 736 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Судом с согласия стороны истца постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 307, 807 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей. 

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих письменного удостоверения, при этом несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1 статьи 162 ГК РФ).

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. 

В ходе судебного заседания установлено, что между сторонами ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) 27 июня 2018 г. был заключен договор займа денежных средств в размере 3180 000 рублей. Сумма займа подлежала возврату в срок до 27.07.2018 г. 

Факт передачи истцом денежных средств ответчику и срок возврата долга подтвержден распиской ФИО2 от 27.06.2018 года. Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела написание указанной расписки и получение денежных средств по ней не оспорила. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. 

Обязательство, в соответствии со ст. 408 ГК РФ, прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части.

Истец ФИО1 утверждает, что ответчик ФИО2 сумму долга по договору займа от 27.06.2018 г. не вернула. Доказательства в подтверждение исполнения обязательства по возврату суммы долга по договору от 27.06.2018 г., в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 в суд не представлены. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению, и с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 27.06.2018 г. в размере 3 180 000 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с договором займа от 27.06.2018 г. проценты за пользование займом составляют 4 % в месяц от суммы займа. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, в размере 127 200 руб., согласно представленному им расчету за период с 27.06.2018 г. по 27.07.2018 г.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, суд, проверив расчет истца и находя его математически правильным и соответствующими нормам закона, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 процентов за пользование займом в размере 127 200 руб. Следовательно, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

надлежит взыскать государственную пошлину в размере 24 736 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 27 июня 2018 года в размере 3 180 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 127 200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 24736 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья Н.Н. Аргаткина