Дело № 2-991/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Авсейковой Л.С., 

при секретаре Инюшиной Е.В., 

с участием прокурора Фарафоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю о признании незаконным отказа в изменении приказа об увольнении, обязании внести изменения в приказ в части основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа в изменении приказа об увольнении, обязании внести изменения в приказ в части основания увольнения.

Истец просила суд признать незаконным отказ ответчика - Главное Управление МВД Российской Федерации по Алтайскому краю - об изменении основания увольнения от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать ответчика Главное Управление МВД России по Алтайскому краю внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в основание увольнения с п. 4 ч.2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) на п. 8 ч. 2 ст. 82 (по состоянию здоровья) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ею подан рапорт о предоставлении всех неиспользованных отпусков с последующим увольнением из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

В связи с поданным рапортом об увольнении из органов внутренних дел ответчиком было выдано направление для прохождения ВВК МСЧ ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ. До подачи рапорта об увольнении из органов внутренних дел, направление для прохождения ВВК, истцу не выдавалось. 

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по АК» № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу заседания ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по АК» от ДД.ММ.ГГГГ №: на основании статьи 

<

данные изъяты> (приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), была признана 

<

данные изъяты> к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Степень ограничения – 

<

данные изъяты> Негодна к службе в должности по 

<

данные изъяты> группам предназначения, годна к службе в должности по 

<

данные изъяты> группам предназначения. 

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с рапортом в ГУ МВД Росси по АК о внесении изменений, а именно на пункт 8 части 2 статьи 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

Письмом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в изменении основания увольнения было отказано, так как основание предполагает, помимо наличия заключения ВВК, возможности продолжения службы на должностях 4 группы предназначения на момент увольнения. 

Поскольку данный отказ грубо нарушает права истца, она обратилась в суд с исковым заявлением, просит признать незаконным отказ ответчика ГУ МВД России по АК об изменении основания увольнения от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании ответчика внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в основание увольнения с п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) на п.8 ч.2 ст.82 (по состоянию здоровья) ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседание истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ГУ МВД России против иска возражала, просила в иске отказать в полном объеме по изложенным в возражениях доводам. 

Представитель МО МВД "Усть-Калманский" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Приказом начальника ГУ МВД РФ по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подполковник внутренних дел ФИО1 (№), помощник начальника отдела – 

<

данные изъяты> Межмуниципального отдела МВД РФ «Усть-Калманский», уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.2 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с выплатой единовременного пособия в размере 

<

данные изъяты> окладов денежного содержания. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: в календарном исчислении – 26 лет 00 месяцев 29 дней, в льготном – нет. Основание: рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по АК» № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола заседания ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по АК» от ДД.ММ.ГГГГ №: на основании статьи 

<

данные изъяты> (приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО1 была признана 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Степень ограничения – 

<

данные изъяты> Негодна к службе в должности по 

<

данные изъяты> группам предназначения, годна к службе в должности по 

<

данные изъяты> группам предназначения. 

До наступления даты увольнения, т.е. в период службы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ МВД Росси по АК с рапортом об изменении основания увольнения со службы из органов внутренних дел, а именно на пункт 8 части 2 статьи 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

На указанный рапорт истцу было направлено письмо из Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью начальника управления по работе с личным составом ФИО2, в котором сообщалось, что в изменении основания увольнения ей отказано, поскольку на момент подачи рапорта об увольнении, она имела право на увольнение со службы из органов внутренних дел по следующим основаниям, предусмотренными частью 2 статьи 82 Закона о службе: пункт 2 (по инициативе сотрудника); пункт 4 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). В соответствии с ч.8 ст.82 Закона о службе при наличии одновременно нескольких оснований контракт прекращается или расторгается по одному из оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел. Пунктом 8 ч.1 ст.82 Закона о службе предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья – на основании заключения ВВК при отсутствии возможности продолжения службы на должностях 4 группы предназначения на момент увольнения. 

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Алтайскому краю подтвердил, что рапорт ответчиком рассмотрен, он поддержал ответ на рапорт истца, пояснив, что ответчик не находит оснований для изменения основания увольнения, полагая, что отказ в изменении основания увольнения дан уполномоченным должностным лицом. 

Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что рапорт истца не мог быть удовлетворен поскольку не возможно было предложить ей вакантные должности как это предусмотрено действующим законодательством по группе здоровья, поскольку истец подала рапорт о предоставлении отпуска с последующим увольнением. 

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом, в силу требований части 2 названной нормы права в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства

Аналогичные положения содержатся и в ч. 2 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта (ч. 1 ст. 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу требований п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел (ч. 7 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с ч. 8 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Частью 9 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно ч. 10 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расторжение контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 2 и пунктом 1 части 3 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии. При наличии у сотрудника органов внутренних дел признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

В силу требований ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя и увольнение со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 5, 8, 9, 11, 12 или 13 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, допускаются при условии уведомления об этом сотрудника органов внутренних дел в срок, установленный частью 2 настоящей статьи. Контракт расторгается и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктом 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона. С согласия сотрудника органов внутренних дел контракт может быть расторгнут до истечения сроков, установленных частью 2 настоящей статьи.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержит исчерпывающий перечень мер социальной поддержки в части медицинского обеспечения и санаторно-курортного лечения сотрудников, в том числе уволенных по тем или иным основаниям, где указание на такую гарантию как возможность прохождения ВВК в течение одного года с момента увольнения, не содержится (статья 11 указанного Закона).

Согласно п. 403 названной инструкции заключение военно-врачебной комиссии должно быть реализовано руководством органа внутренних дел в срок не более одного года с даты освидетельствования, если иное не определено в заключении.

Пунктом 4.4 инструкции "О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 523, на военно-врачебную комиссию возлагается определение категории годности по состоянию здоровья граждан к службе, военной службе на момент их увольнения из органов внутренних дел, с военной службы из внутренних войск. Вопрос об определении категории годности к службе или о пересмотре заключения военно-врачебную комиссии о категории годности к службе на момент увольнения со службы (независимо от причины и времени увольнения) рассматривается только на момент последнего увольнения из МВД России. 

Пунктом 103.12 вышеназванной инструкции установлено, что освидетельствование граждан Российской Федерации в органах внутренних дел проводится с целью определения причинной связи заболеваний у сотрудников, проходивших службу, в период службы и до истечения одного года после их увольнения со службы, при условии, что начало заболевания можно отнести к периоду службы, а также с целью определения категории годности граждан по состоянию здоровья к службе на момент их увольнения из органов внутренних дел (п. 103.18). 

Пунктом 103.12 вышеназванной Инструкции установлено, что освидетельствование граждан Российской Федерации в органах внутренних дел проводится с целью определения причинной связи заболеваний у сотрудников, проходивших службу, в период службы и до истечения одного года после их увольнения со службы, при условии, что начало заболевания можно отнести к периоду службы, а также с целью определения категории годности граждан по состоянию здоровья к службе на момент их увольнения из органов внутренних дел (п. 103.18).

Согласно п. 403 Инструкции заключение ВВК должно быть реализовано руководством органа внутренних дел в срок не более одного года с даты освидетельствования, если иное не определено в заключении.

Таким образом, возможность прохождения уволенным сотрудником ВВК в течение одного года после увольнения из органов внутренних дел не является социальной гарантией как таковой. ВВК проводится с целью определения годности сотрудника к службе, в том числе на момент его увольнения, с тем, чтобы при наличии соответствующих оснований заключение ВВК было реализовано в течение одного года с даты освидетельствования. Представляется, что в свете вышеуказанных положений ч. 9 ст. 82 Закона реализацией заключения ВВК в настоящем случае является изменение прежнего основания увольнения на увольнение по состоянию здоровья.

Оснований полагать, что установленная законом возможность прохождения ВВК уволенным сотрудником в течение одного года после увольнения является всего лишь социальной гарантией, не влекущей за собой правовых последствий в виде изменения основания увольнения, нет 

Кроме того, судом установлено, что на момент увольнения истца вакантны должностей, на которые она могла бы быть перемещена в Межмуниципального отдела МВД РФ «Усть-Калманский» отсутствовали, что подтверждается представленной названным отделом справкой о вакантных должностях. 

Довод представителя ответчика ГУ МВД России по АК о том, что истец могла быть переведена в другие отделы края суд считает не состоятельными, поскольку действующее законодательство, а именно п.8 ч.2 (по состоянию здоровья) ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные Российской Федерации» не связывает увольнение истца с невозможностью перевода. В названной статье указано: « при отсутствии возможности перемещения по службе».

Понятие перемещение в названном законе № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные Российской Федерации», кроме названной, предусмотрено в п.19 ч.1 ст. 12, которая предусматривает обязанность сотрудника выполнять по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо уполномоченного руководителя и в соответствии с настоящим Федеральным законом обязанности, аналогичные обязанностям по замещаемой должности в органах внутренних дел, при перемещении сотрудника в том же подразделении и в той же местности.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок разрешения индивидуального спора не основан на ст.74 Федерального закона от 30.11.2011г.№342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные Российской Федерации». Как установлено судом, ответ на свой рапорт истец получила не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В суд с данным иском о разрешении служебного спора она обратилась ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к ГУ МВД России по АК о признании незаконным отказа в изменении приказа об увольнении, обязании внести изменения в приказ в части основания увольнения подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГУ МВД России по АК о признании незаконным отказа в изменении приказа об увольнении, обязании внести изменения в приказ в части основания увольнения удовлетворить.

Признать незаконным отказ Главное управление МВД Российской Федерации по АК от 26 ноября года № об изменении основания увольнения ФИО1 основания, предусмотренного п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные Российской Федерации» на основание, предусмотренного п.8 ч.2 (по состоянию здоровья) ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные Российской Федерации».

Обязать Главное управление МВД Российской Федерации по АК внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части основания: изменить основание увольнения с п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные Российской Федерации» на п.8 ч.2 (по состоянию здоровья) ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные Российской Федерации» 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Авсейкова