УИД 26RS0№-80

2-194/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В., 

при секретаре Короленко М.В.,

с участием:

представителя истцов ФИО8, ФИО9, ФИО14 (действующего на основании доверенности и ордера № С 887767 от 23.05.2019) ФИО15,

представителя ответчика ГУ МВД России по ставропольскому краю (действующего на основании доверенности) ФИО16,

помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Махота А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1 действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании права на получение единовременного пособия, взыскания единовременного пособия и морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании права на получение единовременного пособия, предусмотренного статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» № 3-ФЗ, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что прапорщик полиции в отставке ФИО5, который приходился истцам, соответственно, мужем, отцом и сыном, проходивший службу в МОВО по 

<

адрес> - филиале ФГКУ УВО ГУ МВД России по 

<

адрес>, уволенный со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 года после увольнения, вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы. Причинно-следственная связь установлена заключением ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику, с просьбой принять все предусмотренные законом меры по исполнению требования ч. 3 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» и инструкции «О порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам», утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по выплате Истцам единовременного пособия в связи со смертью ФИО5 Ответчик должным образом обращение истцов не рассмотрел, каких - либо мер, направленных на исполнение закона, не принял. Истцы считают действия ответчика по невыплате единовременного пособия, предусмотренного ч.3 ст. 43 ФЗ «О полиции» незаконными, нарушающими их права на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, поскольку согласно заключению ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ставропольскому краю» № от ДД.ММ.ГГГГ заболевание ФИО5: «Тотальный инфицированный панкреонекроз, осложнившийся сепсисом, полиорганной недостаточностью», приведшее к смерти ДД.ММ.ГГГГ, получено им в период военной службы. Пункт 2 ч. 3 ст.43 ФЗ «О полиции», устанавливает, что членам семьи сотрудника полиции, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в полиции вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции, исключившего возможность дальнейшего прохождения службы в полиции. Смерть ФИО5 в течение одного года после увольнения со службы в полиции вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции, свидетельствует о том, что полученное им заболевание исключало возможность не только его дальнейшего прохождения службы в полиции, но и дальнейшей его жизни. Кроме того, невыплата единовременного пособия ответчиком причинила каждому из истцов существенный моральный вред, выразившийся в глубоких морально-нравственные страданиях и переживаниях, связанных с тем, что каждый из них, лишившись родного человека, который умер, вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, фактически остался никому не нужен. Несмотря на то, что государство гарантирует выплату единовременного пособия в таких случаях, ответчик, имеющий обязанность перед выгодоприобретателями по выплате единовременной выплаты в силу закона, фактически эго проигнорировал, что повлекло еще более глубокие морально-нравственные страдания и эмоциональные переживания. Истцы просят суд: 1) Признать их право на получение единовременного пособия, предусмотренного ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О полиции». 2) Взыскать с ответчика - ГУ МВД России по 

<

адрес> в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в равных долях единовременное пособие в размере 3 843 168 рублей, по 960 792 рубля каждому и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей каждому.

В возражениях на исковые требования ответчик ГУ МВД России по 

<

адрес> указало, что согласно пункту 14 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выплата единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника и ежемесячной денежной компенсации производится после прекращения службы в органах внутренних дел Российской Федерации. На основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался. Причина смерти тотальный инфицированный панкреонекроз, осложнившийся сепсисом, полиорганной недостаточностью. ФИО5 был уволен по иным причинам, нежели состояние здоровья, и в частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в ОВД РФ" ФИО5 был уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Следовательно, в отсутствие всех необходимых условий, которыми закон обуславливает возникновение у членов семьи умершего права на получение единовременного пособия, истцам правомерно было отказано в назначении и выплате единовременного пособия, предусмотренного подпунктом 2 ч. 3 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О полиции". В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие незаконность действий должностных лиц ГУ МВД России по 

<

адрес>, причинение истцам морального вреда, нравственных страданий, наступивших последствий. Ответчик просит суд в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании права на получение единовременного пособия, компенсации морального вреда отказать

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 ФИО1 которая также действует в интересах несовершеннолетнего ФИО2 не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО10 просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО12 просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО11 просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из копии справки об обстоятельствах гибели (смерти) застрахованного лица № следует, что прапорщик полиции в отставке ФИО5 проходивший службу в с МОВО по 

<

адрес> филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 года после увольнения вследствие заболевания полученного в период прохождения службы причинно следственная установлена заключением ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес> №. В личном деле умершего значатся члены семьи: супруга ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО3, мать ФИО4. 

Из копии повторного свидетельства о заключении брака I –ДН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключил брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего ФИО6 была присвоена фамилия ФИО13. 

Из копии свидетельства о рождении I –ГН № от ДД.ММ.ГГГГ выданного 

<

адрес> отделом ЗАГС 

<

адрес> следует, что ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ и в графе мать указана ФИО4, в графе отец указан ФИО7.

Из копии свидетельства о смерти I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Из копии свидетельства о рождении I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, в графе отец указан ФИО5, в графе мать ФИО1

Из копии свидетельства о рождении I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, в графе отец указан ФИО5, в графе мать ФИО1

В силу п. 2 ч. 3 ст. 43 Федерального закона "О полиции" членам семьи сотрудника полиции и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

Из данной нормы следует, что заболевание, приведшее к смерти, должно было быть не только получено в период прохождения службы, но и должно было исключать возможность дальнейшего прохождения службы (до увольнения сотрудника).

В силу пункта 2 части 3 статьи 43 Закона "О полиции" членам семьи сотрудника полиции и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 43 указанного Федерального закона членами семьи, лицами, находившимися на иждивении погибшего (умершего) сотрудника полиции (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в полиции), имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 3 настоящей статьи являются: супруга (супруг), состоявший на день гибели (смерти) в зарегистрированное браке с погибшим (умершим).

Согласно пунктам 14, 21 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 590, для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае смерти гражданина Российской Федерации в комиссию представляется документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по следующим основаниям: в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы и повлекших стойкую утрату трудоспособности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 проходил службу в органах внутренних дел 

<

адрес> и уволен из органов внутренних дел Российской Федерации приказом МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 24части 1 статьи 82 (по выслуге лет с правом получения пенсии) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». С заявлением об изменении основания увольнения ФИО5 не обращался.

Согласно протоколу № заседания военно - врачебной комиссии ФКУЗ «Медика – санитарная часть МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ заболевание ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прапорщика полиции «тотальный инфицированный панкреонекроз, осложнившийся сепсисом полиорганной недостаточностью» приведшее к смерти ДД.ММ.ГГГГ и получено в период военной службы.

В силу пункта 2 части 3 статьи 43 Закона "О полиции" необходимым условием для выплаты указанного пособия является наличие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции и исключившего возможность дальнейшего прохождения службы в полиции. 

Вместе с тем истцами в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств того, что заболевание, приведшее к смерти ФИО5 на момент увольнения исключало возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, поскольку он был признан годным к службе в ОВД. При этом, ФИО5 был уволен по основанию, не связанному с состоянием здоровья, что также подтверждается проколом заседания военно- врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по СК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО13 к ГУ МВД России по СК не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО9, ФИО14, ФИО8 действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО17 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании права на получение единовременного пособия, взыскания единовременного пособия и морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2019 года.

Судья: А.В. Кухарев