№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Алейниковой И.А.,

При секретаре ФИО2

При помощнике судьи ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 1 063 000,00 руб. на срок 60 мес. под 20,9% годовых. В соответствии преамбуле Индивидуальных условий кредитного договора заемщик подписывая настоящие Индивидуальные условия, предлагает Банку заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. На основании п. 4.2.3. Общих условий банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 977 756,44 руб., в том числе по просроченному основному долгу в размере 862 916,79 руб., по просроченным процентам в размере 104 944,76 руб., по неустойке за просроченный основной долг в размере 4 821,43 руб., по неустойке за просроченные проценты в размере 5 073,46 руб. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать указные суммы с ответчика, а также уплаченную госпошлину за предъявление иска в суд в размере 18 977,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без своего участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений против иска не представила. Конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленной. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 1 063 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 20.9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов производила нерегулярно, в результате чего допустила задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и расчетом задолженности. 

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, расторгнуть договор. Указанное подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 977 756,44 руб., в том числе по просроченному основному долгу в размере 862 916,79 руб., по просроченным процентам в размере 104 944,76 руб., по неустойке за просроченный основной долг в размере 4 821,43 руб., по неустойке за просроченные проценты в размере 5 073,46 руб.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредитному договору.

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченного платежа, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, а, следовательно, требования истца в части расторжения договора обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 18 977,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 977 756,44 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 977,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья: И.А.Алейникова