дело № 12-68/2018

РЕШЕНИЕ

город Белово 13 июня 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Прощенко Г.А., 

рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего в 

<

адрес> 

на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор ООО «КС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что административным органом не представлено доказательств наличия у руководителя ООО «КС» ФИО1 финансовой возможности (денежных средств) для подачи заявления в суд о признании должника банкротом, кроме того, нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, так как о рассмотрении дела, составлении протокола ФИО1 надлежащим образом не извещен, а также не дана надлежащая оценка о признании вменяемого ему правонарушения малозначительным. В дополнениях к жалобе, заявитель указал, что административный орган не представил доказательств наличия признаков банкротства по состоянию на определенную дату (ДД.ММ.ГГГГ), то есть не представлено достоверных доказательств по сумме не исполненных обществом налоговых обязательств, что входит в предмет доказывания по делу о привлечении руководителя юридического лица по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник ФИО1 по нотариальной доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно представил документы, подтверждающие финансовую несостоятельность на подачу заявления в суд об инициировании процедуры банкротства, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судья, выслушав ФИО2, представителей административного органа ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, являясь должностным лицом - директором ООО «КС», в нарушение ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнил свою обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае, когда ООО «КС» обладает всеми признаками банкротства, то есть имеет не исполненные обязательства перед бюджетом Российской Федерации свыше 300 тысяч рублей, к тому же не исполненные в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, о чем начальником Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО3 вынесено соответствующее постановление.

Доказательствами, подтверждающими виновность руководителя ООО «КС» ФИО1 в совершении данного правонарушения являются имеющиеся в материалах административного дела решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств ООО «КС», при этом общая сумма просроченной задолженности по требованиям более 3-х месяцев, составляет 903799,72 руб., а датой образования задолженности свыше 300000 рублей является ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с учетом пункта 2 статьи 9 ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок на подачу заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и с указанным заявлением ФИО1 должен был обратиться в Арбитражный суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данная обязанность им не исполнена.

Бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ, договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, определение по делу о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ не опровергают выводы административного органа о доказанности обстоятельств совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, а именно о том, что им не исполнена обязанность по подаче заявления о признании юридического лица (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Более того, согласно определению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ООО «КС» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о признании его банкротом, которое мотивировано невозможностью удовлетворения требований кредиторов в полном объеме в связи с отсутствием денежных средств, что свидетельствует о том, что объективной невозможности соблюдения установленных правил, необходимости принятия мер, от лица не зависящих, по данному делу не имеется. 

Процессуальных нарушений, допущенных Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судьей также не выявлено. В частности, в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ и о рассмотрении дела по существу на ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовыми идентификаторами № и № о получении извещений ФИО1 лично.

Наказание, предусмотренное ч.5 ст.14.13 КоАП РФ назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, оснований для признания его малозначительным или прекращения производства по делу, либо изменения постановления, судья также не находит.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Следовательно, вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены судьей не установлено.

При этом, в силу п.2 ст.31.1 КоАП РФ, постановление № начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения суда, принятого по жалобе заявителя ФИО1, а в случае обжалования данного решения, с момента вынесения решения вышестоящей инстанцией. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица директора ООО «КС» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.А. Прощенко