Копия Дело № 1-382/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Казань

Советский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каримовой И.И., 

с участием: государственных обвинителей Салихова А.И., Рудницкой Т.В., 

подсудимого ФИО1 ФИО13 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника Пушкаревой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Фаттаховой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО13, 

родившегося 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 23 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №4 по Советскому судебному району г. Казани по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, штраф уплачен 18 декабря 2019 года;

2) 22 октября 2019 года Советским районным судом г.Казани по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Советского районного суда г. Казани от 14 мая 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 6 октября 2019 года, в период с 17 часов 40 минут по 18 часов, у магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес изъят>, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, под предлогом осуществления телефонного звонка, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, после чего скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 ФИО13 вину в содеянном признал частично и показал, что 6 октября 2019 года попросил у знакомого Потерпевший №1 телефон позвонить девушке, а потом ушел с телефоном и сдал его в ломбард, умысла на хищение телефона не было, Потерпевший №1 знает давно. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной.

В судебном заседании исследованы показания ФИО1 ФИО13 данные на предварительном следствии. 

Согласно чистосердечному признанию ФИО1 ФИО13., он 6 октября 2019 года у магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес изъят>, у знакомого Потерпевший №1 взял телефон под предлогом позвонить, потом ушел и сдал в ломбард (т.1, л.д.39). 

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 ФИО13 показал, что 6 октября 2019 года у магазина 

<

данные изъяты> встретил знакомого Потерпевший №1 и попросил телефон, чтобы позвонить. Потерпевший №1 дал ему свой телефон 

<

данные изъяты> У него были проблемы с деньгами, и поэтому он решил похитить телефон Потерпевший №1 Он с телефоном ушел за угол магазина, встретил знакомого Свидетель №1 и попросил сдать телефон в ломбард. Свидетель №1 сдал телефон в ломбард по своему паспорту, деньги отдал ему (т.1, л.д.114-116).

Суд признает указанные показания допустимыми доказательствами и считает их достоверными. 

Указанные показания, данные ФИО1 ФИО13 в ходе предварительного следствия, в целом согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 6 октября 2019 года у магазина 

<

данные изъяты> его знакомый ФИО1 ФИО13 попросил у него телефон, чтобы позвонить, он дал. ФИО1 ФИО13 ушел с его телефоном за магазин и пропал. Потом узнал, что ФИО1 ФИО13 сдал его телефон в ломбард. Ущерб незначительный, возмещен, просил строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО13 рассказал ей, что сдал без разрешения телефон своего знакомого ФИО4 в ломбард, она возместила ущерб. 

<

данные изъяты> добрый, отзывчивый, помогает ей. 

Из протокола следует, что осмотрен участок местности у магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес изъят>, откуда ФИО1 ФИО13 похитил телефон Потерпевший №1 (т.1, л.д.95-99). 

Согласно протоколам изъяты копии договора комиссии от 6 октября 2019 года о сдаче Свидетель №1 телефона в комиссионный магазин, товарного чека, видеозаписи (т.1, л.д.15-16, 36-38).

Из протокола следует, что осмотрена видеозапись, на которой видно, что 6 октября 2019 года в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> заходят ФИО1 ФИО13 и Свидетель №1, где последний передает приемщику телефон, показывает паспорт (т.1, л.д.119-121).

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом материалам дела.

Из заключения экспертов следует, что у ФИО1 ФИО13 обнаруживаются признаки органического расстройства личности, осложненного психическими и поведенческими нарушениями в связи с употреблением алкоголя. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. При содеянном обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.90-92).

Оценивая выводы комиссии в составе 3 экспертов в совокупности с иными доказательствами и данными о личности обвиняемого, суд считает их достоверными, научно-обоснованными и признает его вменяемым в содеянном. 

Доводы ФИО1 ФИО13 об отсутствии умысла на мошенничество несостоятельны ввиду того, что он не предпринял действий по возращению имущества потерпевшего, напротив скрылся из зоны видимости последнего, после чего распорядился похищенным, сдав сотовый телефон в ломбард и получив денежные средства, которые потратил на свои нужды.

Государственный обвинитель просила исключить из объема предъявленного обвинения ФИО1 ФИО13 квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицировать действия ФИО1 ФИО13 с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ущерб для него незначительный.

Кроме того, государственный обвинитель просила исключить из объема предъявленного ФИО1 ФИО13 обвинения квалификацию действий подсудимого по признаку «обмана», поскольку в ходе судебного следствия установлено, что преступление совершено путем злоупотребления доверием.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, в связи с чем, считает, что из обвинения подсудимого следует исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и признак «путем обмана».

Исходя из конструкции предъявленного обвинения, с учётом совокупности собранных по делу доказательств и в связи с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО13 по ч.1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, все обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1 ФИО13., смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО13., суд не усматривает.

Учитывая совершение корыстного преступления и в целях обеспечения целей наказания, с учетом материального положения ФИО1 ФИО13., суд считает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа, что повлияет на финансовое состояние семьи подсудимого. 

Установленные обстоятельства содеянного, наряду с данными о личности подсудимого позволяют суду прийти к выводу о возможности достижения целей наказания посредством назначения ФИО1 ФИО13 наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Подсудимый совершил данное преступление до вынесения приговора Советского районного суда г.Казани от 22 октября 2019 года, условное осуждение по которому постановлением Советского районного суда г.Казани от 14 мая 2020 года отменено и ФИО1 ФИО13 направлен для отбывания наказания на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, а также положений ст.71 УК РФ. 

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Казани от 22 октября 2019 года, по совокупности преступлений назначить ФИО1 ФИО13 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 ФИО13 время содержания его под стражей с 26 октября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Зачесть в окончательное наказание, отбытое ФИО1 ФИО13 наказание по приговору Советского районного суда г.Казани от 22 октября 2019 года в период с 23 июня до 26 октября 2020 года. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копии коробки от телефона Samsung Galaxy J4, кассового чека, договора комиссии, товарного чека, DVD-RW – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Каримова И.И. 

Копия верна

Судья Советского районного 

суда города Казани подпись Каримова И.И.