Дело № 2-1611/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Стучилиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Киселевой И.А.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика адвоката Коломенкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске 

17 октября 2017 г.

дело по иску ФИО1 

к ФИО2

о признании договора купли–продажи автотранспортного средства недействительным и взыскании стоимости автомобиля, а также пени и морального вреда 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли–продажи автотранспортного средства недействительным и взыскании стоимости автомобиля, а также пени и морального вреда. 

Свои требования мотивирует тем, что он заключил 12 мая 2017 года, в простой письменной формедоговор купли - продажи на приобретении транспортного средства с ФИО2

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно договору, ФИО2 передал ему автомобиль NISSAN ELGRAND 

<

данные изъяты> ПТС №, а он уплатил денежную сумму в размере 300 000 рублей, которые он получил по Кредитному договору № от 12 мая 2017 года.

Согласно п. 4 Договора купли-продажи транспортного средства, продавец получил от покупателя денежные средства в сумме - 300 000 рублей.Продавец передал ему автомобиль, а также ПТС. Других документов не передавал. Автомобиль имел государственный номер №.

При постановке на регистрационный учет в отделе ГИБДД по г. Киселевску выяснилось, что все регистрационные действия на данный автомобиль аннулированы, ПТС изъят и направлен в ГИБДД г. Кургана.

При совершении сделки купли-продажи продавец не поставил его в известность о том, что поставить на регистрационный учет автомобиль он не сможет.

Основанием данного иска является то, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по ч. 1 ст.401 ГК РФ и п.3 Договора купли-продажи от 12.05.2017 года, из которых следует, что последний должен был передать товар свободным от любых прав третьих лиц, транспортное средство не должно было быть заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц, но ответчик о запрещениях на предмет договора его не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Считает, что данная сделка не соответствует требованиям закона и должна быть признана недействительной по следующим основаниям:в соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения;в соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемая законом третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силуч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленные услуги) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Также он понес убытки в виде прохождения технического осмотра в сумме 800 рублей и оплате государственной пошлины за государственную регистрацию транспортного средства в сумме 850 рублей, а также оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 600 рублей.

Кроме того, он выплачивает ежемесячные платежи по кредитному договору № от 12 мая 2017 года в сумме 11770,41 рублей.

В связи со сложившейся ситуацией он переносит нравственные и психические страдания, которые выразились в следующем: он человек пенсионного возраста, находится на 

<

данные изъяты>, из-за данной ситуации он сильно переживает, не спит ночами, вынужден приобретать лекарства.Оценивает свои нравственные страдания в 200 000 рублей.

Просит признать договор купли-продажи от 12 мая 2017 года недействительным; взыскать с Ответчика в свою пользу денежные средства в размере 300 000 рублей;моральный вред в размере 200 000 рублей.

В дальнейшем истец ФИО1 изменил основание иска, просит признать сделку купли-продажи автомобиля NISSAN ELGRAND 

<

данные изъяты> ПТС № заключенную между ним и ФИО2 недействительной на основании ст. 178 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение), применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение. 

В судебном заседании истец пояснил, что он приобрел автомобиль по объявлению на сайте в интернете drom.ru. У ответчика ФИО2 два автомобиля, сначала ответчик показал ему другой автомобиль коричневого цвета такой же марки NissanElgrand, но он отказался его покупать, так как автомобиль был плохом техническом состоянии. Ответчик сказал, что у него есть другой автомобиль, который он купил для своего сына. Он посмотрел другой автомобиль такой же марки NissanElgrand только белого цвета. Данный автомобиль ему понравился, и он решил его купить. Для покупки данного автомобиля он взял ссуду в банке. Он позвонил ответчику ФИО2 и сообщил о том, что купит у него автомобиль за наличный расчет. Он приехал к ответчику со знакомой девушкой, отдал деньги и забрали автомобиль. Он отдал за автомобиль 300 000 рублей пятитысячными купюрами. Как оказался в ГИБДД договор на сумму 90 000 рублей, не знает. Кроме ПТС он больше никаких документов на автомобиль от ответчика ФИО2 не получил. Со слов ответчика свидетельство о регистрации ТС, было утеряно. При оформлении документов в ГИБДД спросили про свидетельство о регистрации ТС он сказал, что оно утеряно, сотрудники ГИБДДему ничего не сказали. Он не понял при покупке автомобиля, что не хватает всех документов на автомобиль. Отсутствие свидетельства о регистрации ТС его не смутило, т.к. ФИО2 ему сказал, что при постановке на учет в ГИБДД будет выдано новое свидетельство. ФИО2 ввел его в заблуждение, поскольку приобретая автомобиль у ответчика, он не знал, что еще в 22.05.2012г. по факту подделки сертификата соответствия экологического класса автомобиля было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст.327 УК РФ, так как согласно криминалистической экспертизе установлено, что указанный сертификат подделан. Без данного сертификата автомобиль не может быть поставлен на учёт и зарегистрирован в органах ОГИБДД. Если бы ему об этом 12.05.2017г. было известно, то он бы отказался от данной сделки, так как автомобиль ему был необходим для его эксплуатации и использования по назначению.Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца адвокат «Адвокатский кабинет Киселевой И.А. г. Киселёвск Кемеровской области №» Киселева И.А., представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом их изменения. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Адвокатского кабинета «Адвокат Коломенков Е.В. г. Киселёвск Кемеровской области №» Коломенков Е.В., представившийудостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признали, при этом ответчик ФИО2 пояснил, что он подал объявление на сайте drom.ru о продаже автомобиля NissanElgrand, но не тот который купил истец. Данный автомобиль истцу не понравился из-за технического состояния, он решил ему предложить другой автомобиль белого цвета, той же марки, так как видел, что истцу очень необходим автомобиль. Он сообщил истцу ФИО1, что у данного автомобиля нет всех необходимых документов. ФИО1 в sms–сообщении прислал ему номер сотового телефона человека,которому он отослал копию ПТС автомобиля. Примерно через 1 час или 2 часа истец емупозвонил и сказал, что все нормально, что он купит у него автомобиль. Истец понимал, что отсутствует свидетельство на регистрацию автомобиля. Сумма по договору была 90 000 рублей, договор составлялся у него дома его женой З.. Было составлено 2 экземпляра, себе он оставил копию и еще два дал договора (бланки) с его подписью. Свидетельство о регистрации ТС изъяли у него сотрудники ГИБДД еще в 2012 году, так как были в непорядке документы. Он сообщил об этом ФИО1, он не скрывал от истца, что автомобиль не имеет всех документов, поэтому и сумма была 90 000 рублей. Истец что-то говорил ему про взятый кредит на покупку автомобиля, когда он пришел к нему для возврата денег, он сказал, чтоб тот вернул ему ПТС и автомобиль, а он ввернет ему деньги. Кредит за ФИО1 он не будет платить, просит в удовлетворении иска истца ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика и его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1,2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. В соответствии с п. 2 указанной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если, сторона заблуждается в отношении природы сделки.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы, не заблуждался.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 12.05.2017 ФИО1 приобрел в свою собственностьавтомобиль NISSAN ELGRAND 

<

данные изъяты> ПТС № у ФИО2 

Согласно договору, ФИО2 передал ФИО1 автомобиль NISSAN ELGRAND 

<

данные изъяты> ПТС №, а ФИО1 уплатил денежную сумму в размере 300 000 рублей (л.д.6).

При обращении ФИО1 в органы ГИБДД по вопросу постановки на учет транспортного средства, выяснилось, что все регистрационные действия на данный автомобиль аннулированы, ПТС изъят и направлен в ГИБДД г. Кургана.

Оспаривая заключенный договор купли-продажи транспортного средства от 12.05.2017, истец ссылается на то, что заблуждался относительно качества предмета сделки, полагал, что приобретает автомобиль с надлежащими документами, позволившими зарегистрировать транспортное средство в установленном порядке для дальнейшего личного пользования.

Судом по делу были допрошены свидетели.

Так, свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что он работает старшим государственным инспектором регистрационно-экзаменационного отдела в ОГИБДД ОМВД России по г. Киселевску Кемеровской области. С истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 лично он не знаком. В его должностные обязанности входит регистрация автомототранспорта. 17.05.2017 года истец ФИО1 обратился в ГИБДД для постановки на учет автомобиля марки Nissan Elgrand. Автомобиль был проверен в базе розыска, и выяснилось, что регистрация данного автомобиля была аннулирована. Регистрация автомобиля была прекращена в связи с аннулированием ПТС в Курганской области в соответствии с заключением таможенного эксперта от 29.03.2012 года. В соответствии с п. 51 административного регламента по регистрации автомототранспортных: «При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия». Документы предоставлял соответственно ФИО1 ПТС, договор купли-продажи, страховой полис. В договоре купли-продажи представленном в ГИБДД сумма указана 90 000 рублей. ПТС был изъят у ФИО1 и выслано в Курганскую область, так как автомобиль находится в розыске. При отказе в совершении регистрационных действий ГИБДД снимает копии с документов представленные людьми и пишется письменный ответ об отказе и человек пишет на обратной стороне письменного ответа, что с отказом ознакомлен. 

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что истец ФИО1 его сосед. Ответчика ФИО2 внешне знает, три раза к нему ездили с истцом для возврата автомобиля. ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль за 300 000 рублей. Но на учет в ГИБДД автомобильФИО1 не поставил, т.к. у него отобрали ПТС, в связи с его аннулированием. ФИО1 съездил в г. Кемерово узнал, что автомобиль по экологии не прошел, и он не может поставить автомобиль на учет в ГИБДД. ФИО1 попросил свозить его к ответчику ФИО2 для возврата автомобиля и денег, только на третий раз получился разговор. ФИО2 сказал, чтобы ФИО1 ему вернул ПТС, тогда он вернет деньги. Но на тот момент ПТС было изъято сотрудниками ГИБДД. 

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что с истцом знакома по работе. Ответчика ФИО2 видела при оформлении договора купли-продажи автомобиля, который приобретал ФИО1 Истец обратился к ней с просьбой помочь оформить ему кредит в ПАО «Сбербанк России». Истец оформил кредит, ему его одобрили в этот же день. Они с ним сняли денежные средства и поехали к ответчику за покупкой автомобиля. ФИО1 и ФИО2 оформили договор купли-продажи автомобиля, истец передал ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей и забрал автомобиль. При заключении договора присутствовалаона, истец, ответчик и жена ответчика. Изначально составляла договор жена ответчика. В договоре было прописано меньшая сумма, чем та сумма, за которую продавал ФИО2 Им это не понравилось, и они переписали договор с указанием нужной суммы в 300 000 рублей. Первый вариант договора, в котором было указано 90 000 рублей остался у ответчика ФИО2 Кроме того, при заключении договора им стало известно о потере ответчиком свидетельства о регистрации ТС, однако ФИО2 уверил ФИО1, что это не страшно, так как ему выдадут в ГИБДД новое свидетельство о регистрации ТС. В постановке автомобиля на учет в ГИБДД ФИО1 было отказано.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что истец является ему братом. Они с ним нашли данный автомобиль на сайте интернета. Им понравился автомобиль марки Nissan Elgrand – автобус с категорией B и брат взял для покупки данного автомобиля ссуду в ПАО «Сбербанк России» и в этот же день поехал покупать автомобиль. При покупке автомобиля он не присутствовал. Со слов истца знает, что он купил автомобиль, но без свидетельства ТС. При сдаче документов в ГИБДД брату было отказано в постановке на учет автомобиля, так как документы на автомобиль были аннулированы. 

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что ответчик является ей мужем. ФИО1 знает, т.к. он купил у них автомобиль. Она сама составляла договор о купли-продажи автомобиля. Данный автомобиль ее муж купил в г. Новосибирске в 2011 году. Они поставили автомобиль на учет и ездили на нем полгода. При постановке на учет в ГИБДД проблем не было. Потом им позвонили из ГИБДД и сказали, что есть какие-то проблемы, какие точно не знает. Истцу предложили другой автомобиль, но он ему не понравился, потом они предложили ему белый. Супруг сказал, что у автомобиля проблемы с документами, на что истец сказал, что все сделает. Истец приехал с женщиной к ним для покупки автомобиля. Она сама лично написала от руки 2 экземпляра договора, сделали одну ксерокопию для себя, и еще один пустой бланк дали истцу. Договор был на сумму 90 000 рублей. Она сначала набросала договор на бумаге, с указанием того, что у автомобиля есть проблемы с документами, ФИО1 прочитал, но подписывать не стал. Был составлен только договор купли-продажи автомобиля на сумму 90 000 рублей. ФИО1 знал, что у автомобиля есть проблемы с документами, он сказал, что у него есть знакомый, и он все сделает. Истец дал нам номер сотового телефона человека, который должен был решить вопрос с документами, они ему отправили копию ПТС, истец позвонил им и сказал, что все нормально. 

Свидетель Б., в судебном заседании пояснила, что истец является ее мужем, ответчика знает, т.к. покупали у него автомобиль. Супруг нашел объявление о продаже автомобиля на сайте. ФИО2 сначала предложил один автомобиль, но мужу он не понравился из-за плохого технического состояния, потом ответчик предложил другой автомобиль, он понравился мужу и он взял ссуду на покупку данного автомобиля. При постановке на учет в ГИБДД выяснилось, что автомобиль нельзя поставить на учет, т.к. документы не в порядке. Они съездили в г.Кемерово в Кемеровскую таможню, им сказали, что кто-то подделал какие-то документы на данный автомобиль и поэтому нельзя поставить автомобиль на учет в ГИБДД. Они поехали к ФИО2 домой, он попросил ПТС, для возвращения денег, но ПТС у них не было, т.к. в ГИБДД его изъяли. Они с мужем платят ссуду, которую брали на покупку автомобиля. 

В судебном заседании обозревался отказной материал № по факту подделки документов на автомобиль NISSAN ELGRAND, из которого следует, что в возбуждении уголовного дела по факту подделки ПТС было отказано, т.к. признаками подделки обладал сертификат экологического соответствия, изъятый в г. Кургане по факту которого было возбуждено уголовное дело в 2012 году.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из положений подп. 2 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Из смысла приведенной нормы следует, что заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к сделке. В данном случае истец заблуждался относительно качества предмета сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приобретя автомобиль, ФИО1 был лишен права использовать предмет сделки по назначению, участвовать в дорожном движении ввиду того, что установлен факт подделки сертификата соответствия экологическому классу, в связи с чем, был изъят ПТС на автомобиль, данные обстоятельства препятствуют его регистрации органами ГИБДД и, как следствие, допуску к эксплуатации, что свидетельствует об имевшем место заблуждении со стороны покупателя относительно существенных качеств предмета сделки, которые исключают возможность использования его по назначению - эксплуатации путем участия в дорожном движении, в связи с чем, имеются основания для признания заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки: взыскании в пользу истца уплаченной суммы по договору за проданный автомобиль и возложении на истца обязанности по возвращению ответчику проданного автомобиля.

Суд находит несостоятельным утверждение ответчика о том, что спорный автомобиль был продан им за 90 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Договор купли–продажи автомобиля с покупной ценой 300 000 рублей был представлен истцом суду в подлиннике. Подлинность своей подписи под данным договором ответчик не оспаривает.

Договор купли–продажи автомобиля с покупной ценой 90 000 рублей представлен в виде незаверенной копии, в связи с чем, допустимым доказательством не является.

Кроме того, в отказном материале № по факту подделки документов на автомобиль NISSAN ELGRAND на л. 22–23 имеются объяснения ответчика, в которых указано, что истец передал ему за автомобиль 300 000 рублей. Под объяснениями ответчик собственноручно написал: «С моих слов записано верно. Мной прочитано.», стоит его подпись и дата 4 июля 2017. 

Истцом ФИО1 заявлены также требования о компенсации морального вреда, которыевыразились в следующем: он человек пенсионного возраста, является 

<

данные изъяты>, из за данной ситуации он сильно переживает, не спит ночами, вынужден приобретать лекарства.

Однако указанные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. 

Поскольку были нарушены имущественные права ФИО1, а законом не предусмотрено возмещение морального вреда в указанном случае, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду каких–либо доказательств взаимосвязи состояния его здоровья с приобретением автомобиля с надлежащими документами. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов, которые сложились убытков, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за совершение регистрационных действий в сумме 850 рублей (л.д.12), возмещение расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом в сумме 600 рублей (л.д.4-5), возмещение расходов по оплате услуг оценщика в сумме 1000 рублей. С учетом удовлетворения исковых требований, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в полном объеме.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющихся в материалах дела квитанции в получении денежных средств от 03.10.2017 усматривается, что Б.В.ДБ. за оказание юридических услуг оплачено 20 000 рублей адвокату Киселевой И.А.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает сложность данного дела, длительность судебного разбирательства, степень участия представителя, который участвовал в судебных заседаниях, а также требования закона о разумности и справедливости, и находит возможным удовлетворить требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор купли – продажи транспортного средства – автомобиля NISSANELGRAND 

<

данные изъяты> ПТС №, заключенный 12.05.2017г. между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Привести стороны указанного договора в первоначальное положение.

Обязать ФИО1 передать автомобиль NISSANELGRAND 

<

данные изъяты> ПТС № ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость автомобиля, уплаченную по договору от 12.05.2017г. в сумме 300 000 рублей, убытки, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за совершение регистрационных действий в сумме 850 рублей, возмещение расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом в сумме 600 рублей, возмещение расходов по оплате услуг оценщика в сумме 1000 рублей и возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 312 450 (триста двенадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей. 

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей и возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017г. 

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.