Дело №1-82/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А., 

при секретаре Косякиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Смутиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Попова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО11, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, судимого:

- 11 мая 2023 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО12 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, без цели сбыта, Дата, в дневное время, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в юго-восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: Адрес, обнаружил дикорастущие кусты растения конопли и осознавая их относимость к наркотикосодержащим растениям, с целью дальнейшего личного потребления, без цели сбыта, оборвал их верхушечные части, которые сложил в пакет, приобретя таким образом части конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, в крупном размере, которые стал незаконно хранить без цели сбыта, с целью личного употребления, при себе, до 16 часов 17 минут Дата.

Дата, в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 57 минут, сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в помещении Отдела МВД России по городу Михайловке, расположенного по адресу: Адрес «А», в пакете, находившемся при последнем, обнаружены и изъяты из незаконного оборота части растения конопли, содержащие наркотическое средство, массой 273,21 грамма, в крупном размере, которые ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, признал в полном объёме, раскаялся в содеянном.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, оглашённых в суде по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого дать показания в суде, следует, что Дата, в дневное время, приехав в Адрес, он, находясь на участке местности в районе улиц Адрес, Адрес, обнаружил дикорастущие кусты растения конопли, оборвал их верхушечные части, которые сложил в пакет и направился вдоль по Адрес, где задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции, где предложили выдать запрещённые предметы и вещества, на что он сообщил, что желает выдать полимерный пакет с частями растения конопля. В ходе последующего досмотра у него обнаружен и изъят полимерный пакет с частями растения конопли (т.1 л.д. 49-50, 55-56, 118-120).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объёме.

Те же сведения о месте, времени и обстоятельствах обнаружения и хранения частей растения конопли сообщил ФИО1 при проверке его показаний на месте (т.1 л.д.107-111). 

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминированном деянии, помимо его признательных показаний, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по городу Адрес Свидетель №3, данные тем в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, согласно которым Дата, в связи с наличием оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в отношении последнего проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», за местом его возможного появления, за участком местности, расположенным в 15 метрах в северо-западном направлении от входа на территорию домовладения по адресу: Адрес. В 16 часов 15 минут в зоне видимости появился ФИО1, который шёл с полимерным пакетом зелёного цвета в руках и в 16 часов 17 минут, на наблюдаемом участке местности, ФИО1 задержан и доставлен в отдел полиции, по адресу: Адрес «А», Адрес, где в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра ФИО1 выдал принадлежащий тому полимерный пакет зеленого цвета с частями растения конопли, а также с рук последнего изъяты образцы для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 91-93);

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что Дата, примерно в 16 часов 30 минут, по приглашению сотрудников полиции, он принимал участие при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему ФИО1, в одном из служебных кабинетов здания ОМВД России по Адрес, расположенного по адресу: Адрес. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать запрещённые предметы и вещества, на что тот ответил, что желает добровольно выдать пакет с частями растения конопли, после чего, в ходе личного досмотра ФИО1, в руках последнего, обнаружен и изъят полимерный пакет зеленого цвета с частями растения серо-зеленого цвета. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что в пакете находится части растения конопли, которые принадлежит ему и которые тот хранил для личного употребления. После этого сделаны смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 (т.1 л.д. 85-87);

Так же, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, принимавшего Дата участие в качестве второго понятого при проведении личного досмотра ФИО1, данные тем на предварительном следствии, в основе своей идентичные показаниям понятого Свидетель №1 и содержащие сведения об обнаружении у ФИО1 полимерного пакета зеленого цвета с частями растения серо-зеленого цвета (т. 1 л.д. 88-90).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 по обстоятельствам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта ФИО1 частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места совершения преступления, обстоятельств, при которых обнаружены и изъяты части растения конопля, в показаниях свидетелей не имеется.

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Так, место задержания Дата ФИО1 установлено при осмотре участка местности, расположенного в 15 метрах в юго-восточном направлении от Адрес, что полностью согласуется с показаниями оперативного сотрудника Свидетель №3, а так же самого ФИО1 (т.1 л.д. 94-96);

Дата, в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 57 минут, при досмотре ФИО1, проводимом в отделении полиции по адресу: Адрес, обнаружен и изъят пакет тёмного цвета с частями растения тёмного цвета (т.1 л.д. 8,9);

В тот же день у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования, в виде смывов с ладоней и пальцев обеих рук (т.1 л.д. 10);

Согласно заключению эксперта Номер-н от Дата, представленное на исследование вещество, изъятое Дата у ФИО1, массой в высушенном состоянии 273,21 грамма, является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (т.1 л.д. 20-22);

Обнаруженные Дата у ФИО1 части растения конопля, массой 273,1 грамма, в последующем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых, о чём составлены соответствующие протоколы (т.1 л.д. 79-82,83).

Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от Дата Номер, части растения конопля (растения рода Cannabis), отнесены к растениям, содержащим наркотические средства и подлежат контролю в Российской Федерации, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 273,21 грамма, относятся к крупному размеру.

Заключение эксперта, представленное в настоящем уголовном деле и исследованное судом, суд признаёт допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку оно дано компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, в заключении отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследований и экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием применённых методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперт перед производством экспертизы предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу в совокупности с другими доказательствами, суд находит возможным использовать их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1 проводилось в связи с поступившей оперативной информацией о незаконной деятельности последнего в сфере незаконного оборота наркотических средств и было обусловлено необходимостью документирования и пресечения его преступной деятельности (т.1 л.д.6-7).

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следственному органу в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» утверждённой Приказом МВД РФ №776, Минобороны РФ № 703, ФСБ РФ № 509, ФСО РФ № 507, ФТС РФ № 1820, СВР РФ № 42, ФСИН РФ № 535, ФСКН РФ № 398, СК РФ № 68 от 27.09.2013 (том 1 л.д. 4-5), в них имеются достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также данные, позволяющие проверить их в условиях уголовного судопроизводства.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, позволившие выявить и пресечь незаконную деятельность ФИО1, удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, в связи с чем суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о причастности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 частей растений, содержащих наркотические средства, доказан в ходе судебного следствия и подтверждён показаниями, как оперативного сотрудника Свидетель №3, осуществлявшего наблюдение за ФИО1, так и понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, присутствоваших при непосредственном обнаружении при подсудимом пакета с частями растения конопли, из которых следует, что ФИО1, Дата, приобретя части растения конопли путём обрыва дикорастущего куста конопли, фактически ими завладел и содержал при себе до момента обнаружения его оперативными сотрудниками в рамках ОРМ «Наблюдение», передвигаясь по городу Михайловке, то есть имел реальную возможность распорядиться приобретёнными частями растения по своему усмотрению.

Место приобретения наркотического средства указано ФИО1 лично, в присутствии адвоката, при проверке показаний на месте Дата. С содержанием указанного протокола ФИО1 ознакомлен, каких-либо замечаний не высказал, что засвидетельствовал своей подписью (т.1 л.д.107-111).

Установленные обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 частей растений, содержащих наркотические средства, подтверждены, помимо его признательных показаний, показаниями оперативных сотрудников и лиц, принимавших участие в качестве понятых при досмотре подсудимого, а так же исследованными судом письменными доказательствами, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется.

Таким образом, все вышеизложенные доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о совершении ФИО1 вменённого ему преступления.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния какого-либо временного психического расстройства у ФИО1 не было, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 74-75).

Суд, находя приведённое заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО13 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного тяжкого преступления, принимает во внимание данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.129-132, 147-151, 161); на учёте у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.165); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 при задержании о наличии у него частей растений, содержащих наркотические средства, а так же подробных признательных показаниях, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем наказание ему назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, приобретённый и хранимый им объём частей растений, содержащих наркотические средства, не дают суду оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и указывают на отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, также не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, не находит.

Поскольку ФИО1 осуждён приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ к лишению свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, совершил вновь умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, суд находит необходимым, в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по указанному приговору и окончательно назначить наказание, учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по названному приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время предварительного задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 12 декабря 2023 года, о чём свидетельствует проведение с участием ФИО1 в указанные даты следственных действий, до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 ФИО15 условное осуждение по приговору Новоаннинского районного суда Адрес от Дата по ч. 1 ст.222 УК РФ и в соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Новоаннинского районного суда Адрес от Дата, окончательно назначить ФИО1 ФИО16 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО18 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 ФИО19 время предварительного задержания и содержания под стражей по настоящему делу с Дата до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- части конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство массой 273,1 грамма, спиртовые салфетки со смывами с пальцев обеих рук ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Михайловке – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ч.А. Яшуркаев