ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело №

10 июля 2020 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (

<

...>) жалобу представителя по доверенности ФИО2 – ФИО3 на постановление руководителя Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 № от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – члена комиссии единой комиссии 

<

данные изъяты> ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 № от 18 марта 2020 года должностное лицо – член комиссии единой комиссии 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 тыс. руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он не был надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения, факт совершения вмененного в вину административного правонарушения не подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2, и его представитель ФИО6 в судебном заседании каждый в отдельности доводы жалобы поддержали, пояснили, что документация разрабатывалась специалистами с учетом ГОСТов, следовательно постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 18.03.2020 подлежит отмене, а производство по делу прекращению. ГБУ «Севастопольский Автодор» имеет собственную лабораторию и имеет возможность проверить качестве товара, подлежащего закупке, еще до подписания контракта, что экономит время и избавляет от претензионной работы. Кроме того, предприятие имеет гарантийные обязательства и исполняет их после проведенного строительства или ремонта дорог, поэтому заинтересовано в получении именно товаров, которые требуются для качественного строительства и ремонта дорог. ФИО2 представил письменные пояснения и дополнительную документацию о проводимом аукционе и ГОСТах.

Представитель административного органа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения жалобы уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении слушания не заявлял, в связи с чем, суд постановил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа. 

Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, следует прийти к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлено, что отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 05.03.2020 года, составленному специалистом-экспертом Крымского УФАС России ФИО9., в нарушении ч. 5 ст. 67 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должностное лицо 

<

данные изъяты> ФИО2 в составе комиссии учреждения неправомерно отклонил заявку участника электронного аукциона от 01.08.2020 года № 

<

данные изъяты>, на основании п.2 ч.4 ст.67 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ – не соответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе.

По результатам рассмотрения протокола постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 18.03.2020 № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 тыс. руб.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы ФИО3 о том, что его доверитель не был надлежащим образом извещен о дате составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не соответствуют представленным материалам дела.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 05.03.2020 года, при его составлении присутствовал представитель ФИО2 – ФИО3, который собственноручно написал пояснения, в которых указано о не согласии с правонарушением, кроме того, на листе №6 протокола об административном правонарушении имеется отметка о том, что рассмотрение данного протокола состоится 18.03.2020 года в 11.00 часов, также там имеется подпись представителя ФИО2 - ФИО3

Вместе с тем, учитывая положения ГОСТ 32961-2014 для бортовых камней, ГОСТ 33029-14 для щебня и гравия, а также неверные показатели геометрических размеров бортового камня, указанные участником № и требований ГОСТа 6665-91, наличие у 

<

данные изъяты> собственной лаборатории для определения качестве поставляемого товара, суд приходит в выводу об отсутствии в действиях ФИО2 признаков инкриминируемого правонарушения, так как избыточных требований к поставляемым товарам не предъявлялось, заявка участника № 4 была обоснованно отклонена. 

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В пункте 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе, в случае отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на руководителя Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 № от 18 марта 2020 года – удовлетворить.

Постановление № от 18 марта 2020 года, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, производство по дело об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья П.В. Крылло