дело № 10-4/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 27 февраля 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лупанов С.В.,

при секретаре Пискаревой А.И., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Масленникова П.А., 

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи), 

защитника Козлова М.В. (удостоверение №, ордер № от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля от дата, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец *** 

***

***

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля от дата ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, отмечая, что судом не была учтена причина, по которой он был вынужден сесть за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения – ему требовалась медицинская помощь. Находился в легкой степени алкогольного опьянения. ФИО1 считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно строгим, поскольку можно было ограничиться условным лишениям свободы или направить его для отбывания наказания в колонию-поселение. Его прежние судимости учтены судом необоснованно, наказание по ним отбыто полностью. Судом не учено наличие у него постоянного места работы, положительная характеристика, наличие хронических заболеваний. Просит приговор суда изменить, назначив условное наказание либо определив его отбывание в колонии-поселении. 

На апелляционную жалобу государственным обвинителем принесены возражения. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно отметил, что в качестве смягчающего обстоятельства надлежит учесть полное признание им вины, в соответствии с требованиями ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не могло быть ему назначено. Доводы жалобы поддержаны защитником, государственный обвинитель нашел приговор законным и обоснованным. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению. 

Условия для постановления приговора в особом порядке были мировым судьей соблюдены. Действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ квалифицированы верно. Вопреки доводам жалобы, причины, побудившие осужденного, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, прибегнуть к управлению транспортным средством, не имеют юридического значения для квалификации его действий.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, помимо прочих, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, то степень подобного состояния также не имеет юридического значения для квалификации его действий.

Все данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и те, которые отмечены им в апелляционной жалобе, учтены судом при постановлении приговора. Признание вины не является самостоятельным смягчающим обстоятельством, названном в законе. По рассматриваемому делу согласие ФИО1 с предъявленным ему обвинением явилось основанием для постановления приговора в особом порядке и применения льготного правила, предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ, при определении размера наказания.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В действиях ФИО1 судом обоснованно установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений. В связи с этим, положения ч.1 ст.56 УК РФ к наказанию, назначаемому ФИО1, не могли быть применены. 

Положения ст.68 УК РФ предписывают при рецидиве преступлений назначать наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части уголовного закона. При том, что суд не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы избрано для ФИО1 правильно. Исходя из данных о личности осужденного суд обосновано не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания. Назначенное ФИО1 наказание, по своему размеру, является справедливым. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом того, что ранее им отбывалось наказание в виде лишения свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений. Иной вид исправительного учреждения ФИО1 определен быть не может, поскольку вышеуказанная норма закона не предусматривает каких-либо альтернатив при решении данного вопроса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля от дата в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а доводы его апелляционной жалобы – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в течение года в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Лупанов