УИД: 91RS0009-01-2019-003818-06

Дело № 2-291/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Кувшиновой А.В.

с участием истца - ФИО1

представителя истца - адвоката Демьяненко В.В.

представителя ответчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Евпатории Республики Крым, третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым о признании права собственности на измененное в результате реконструкции нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Евпатории Республики Крым, третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым о признании права собственности на измененное в результате реконструкции нежилое помещение.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности от 29 июля 2013 года, истец (как физическое лицо) является собственником нежилого строения – магазина, общей площадью 30 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>- в на земельном участке находящемся с 6 марта 2007 года у истца в аренде. Также Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым уже на основании договора аренды земельного участка № 71-п от 8 июня 2018 года, истцу под строение, предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 35+/-2 кв.м., с разрешенным видом использования - под магазины (код.4.4.) и кадастровым номером №. Земельный участок передан истцу 21 июня 2018 года.

Указывает, что согласно технического плана по состоянию на 21 октября 2019 года, объект недвижимости представляет собой обособленное одноэтажное нежилое строение, состоящее из помещений № 1, площадью 30 кв.м., № 2, площадью 22 кв.м, и № 3, площадью 1, 2 кв.м. Общая площадь строения составляет 53, 2 кв.м. Истцом до заключения договора аренды земельного участка № 71-п от 8 июня 2018 года была произведена без соответствующего разрешения, самовольная реконструкция объекта недвижимости, в результате которой изменены существующие размеры объекта с увеличением площади застройки на 23,2 кв.м. Реконструкция была осуществлена хозяйственным способом, собственными силами и за счет собственных средств, путем демонтажа задней стены существующего здания - торгового зала и пристройки к нему помещения с увеличением в целом площади торгового зала, в том числе и за счет санузла. В настоящее время помещение обустроено инженерными коммуникациями: отоплением, вентиляцией, электроснабжением, водоснабжением и канализацией, используются круглогодично под продуктовый магазин «Людмила» в процессе осуществления истцом предпринимательской деятельности. Объект в целом соответствует архитектурным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и интересы неограниченного круга третьих лиц. Также указывает, что выполненные истцом работы обеспечили условия для магазина, функционального назначения коммерческой торговли, а также другой деятельности, обычно осуществляемой в общественных зданиях в соответствии нормативными требованиями СП 118.13330.2012 общественные здания и сооружения.

Считает, что несмотря на то, что истцом вынуждено произведена пристройка к магазину за пределами предоставленного ему в аренду земельного участка и вновь образованный земельный участок составил 69 кв.м., ее расположение в проекции всего нежилого строения не влияет на цельность каких либо строений, не оказывает отрицательного воздействия на их эксплуатационную надежность, а также не повлияло на застройку квартала.

Конструкции нежилого строения не подвержены деформации и разрушению, не грозят внезапным обрушением от собственного веса, не представляют угрозу жизни и здоровью, поскольку в соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территория общего пользования - это территории которыми пользуются неограниченный круг лиц, в том числе улицы, площади, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

Указывает, что поскольку до начала реконструкции, истец не получила разрешение на ее осуществление и соответственно не могла оформить право собственности на вновь созданный объект недвижимости, она неоднократно обращалась в Совет министров Республики Крым и Администрацию города Евпатории Республики Крым с заявлениями об увеличении размера находящегося у нее в аренде земельного участка до размеров границ строения и узаконивания пристроенного к магазину помещения. Письмом Администрации города Евпатории Республики Крым от 19 октября 2018 года за № 7628/02-8 истцу было разъяснено, что в полномочия органов местного самоуправления осуществление функций по вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства не входят, для решения вопроса об увеличении размеров земельного участка, оказавшегося под застройкой истцу рекомендовано обратиться в Евпаторийский городской суд Республике Крым в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением о признании права собственности на вновь созданный путем самовольной реконструкции объект недвижимости.

Просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на измененный в результате реконструкции объект - нежилое строение (магазин), состоящий из: помещения №1 площадью 30,0 кв.м., помещения №2, площадью 22,0 кв.м., помещения № 3, площадью 1,2 кв.м., общей площадью 53,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Демьяненко В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Евпатории Республики Крым - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку объект недвижимости возведен с нарушением земельного и строительного законодательства, земельный участок находится в парковой зоне в зоне озеленения. ФИО1 не было получено разрешение на строительство, земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимости, находится в муниципальной собственности. 

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым – ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № 30 от 12 марта 2009 года физическому лицу – предпринимателю ФИО1 разрешено проведение благоустройства земельного участка прилегающего к торговым павильонам, расположенным по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 47, 50-59)

На основании свидетельства о праве собственности от 29 июля 2013 года, ФИО1 является собственником объекта недвижимости – магазина, общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>-в. (л.д. 13)

В соответствии с извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от 29 июля 2013 года, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 0,0035 га с целевым назначением: для строительства и обслуживания строений торговли. (л.д. 14)

Из кадастрового паспорта от 27.06.2016 года следует, что магазину, общей площадью 30 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоен кадастровый №. (л.д. 16)

Согласно выписки из ЕГРП от 11.10.2016 года, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – магазин, назначение: нежилое, общая площадь 30 кв.м., количество этажей - 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. (л.д. 15)

Между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым и ФИО1 8 июня 2018 года заключен договор аренды земельного участка № 71-п, общей площадью 35+/-2 кв.м., для размещения торгового павильона, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – магазины, код.4.4., кадастровый №, расположенный по адресу

<

адрес>. Земельный участок передан истцу 21 июня 2018 года. (л.д. 18-28)

Согласно технического плана здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО12 в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым номером № от 21.10.2019 года, общая площадь магазина принадлежащего истцу увеличена до 53,2 кв.м., площадь земельного участка занятого спорным объектом недвижимости увеличена до 69 кв.м. (л.д. 29-46)

Таким образом в ходе судебного следствия установлено что в результате выполненных ФИО1 работ по реконструкции магазина увеличена общая площадь застройки, которая превышает площадь земельного участка предоставленного ей по договору аренды.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из представленных суду документов следует, что истец выполнил работы, в результате которых изменились параметры нежилого здания, общая площадь магазина увеличилась с 30 кв. м. до 53,2 кв.м., что является в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ - Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

Согласно пункта 3 статьи 222 ГК РФ - Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. 

Как установлено в судебном заседании по договору аренды земельного участка № 71-п от 08 июня 2018 года для размещения торгового павильона ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 35+/-2 кв.м., поскольку площадь застройки - 53,2 кв.м., превышает площадь предоставленного земельного участка, суд приходит к выводу, что истцом была произведена реконструкция магазина в нарушение прав собственника земельного участка занятого объектом самовольного строительства. Доказательств того, что у истца имелись права на реконструкцию в пределах площади всего земельного участка, занятого объектом в результате самовольной реконструкции истцом суду не представлено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - Применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из ответов поселкового головы ФИО7 и Заместителя главы администрации города Евпатории Республики Крым ФИО8 от 19.10.2018 года следует, что после самовольной реконструкции спорного объекта недвижимости, истцом предпринимались меры к получению разрешительных документов, однако ей предложено обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства для ввода в эксплуатацию пристройки в судебном порядке. (л.д. 47 оборотная сторона, 49)

Отказ уполномоченных органов в выдаче разрешительных документов истцом обжалован не был, судом из представленных материалов также не усматриваются основания для признания отказов неправомерными.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцом без разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию произведена реконструкция спорного объекта недвижимости, которая не зарегистрирована в установленном порядке и нарушает права собственника земельного участка, занятого самовольной постройкой, в части превышающей земельный участок предоставленный истцу по договору аренды.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворения исковых требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации города Евпатории Республики Крым, третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым о признании права собственности на измененное в результате реконструкции нежилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым. 

Судья А.И. Лантратова