70RS0003-01-2024-001220-90

Дело №2а-1518/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 15 мая 2024 года 

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №70 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №70 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту – ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России) о взыскании 1000000 рублей – компенсации морального вреда, причиненного в результате неоказания качественной медицинской помощи.

В обоснование заявленных требований указал, что с ... содержится в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее по тексту – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области). В связи с имеющимися у него хроническими заболеваниями он «... Так, ..., ..., ... путем падения в обморок получил телесные повреждения. По факту его ... ему не оказывается качественная медицинская помощь, в связи с чем испытывает морально-физические страдания. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 19.04.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что моральный вред состоит в том, что ему не оказывается качественная медицинская помощь, он ..., в результате чего получает телесные повреждения, его жизнь и здоровье при этом подвергаются опасности. С чем связаны такие состояния ему неизвестно, это должны выяснить медицинские работники.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Томской области, Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО2, действующий на основании доверенностей от ... ... (сроком по ...), от ... .../... (сроком до ...), от ... (сроком по ...), в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска, пояснив, что в рамках рассмотрения Октябрьским районным судом ... гражданского дела ... была проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой было установлено, что за период с ноября 2020 года по декабрь 2023 года К. Р.В. надлежащим образом оказывалась медицинская помощь, факты, на которые ссылается административный истец, ничем не подтверждены. 

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3, действующая на основании доверенности от ... (сроком по ...), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, поддержав доводы представителя ФИО2 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы для признания незаконным решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Проанализировав доводы административного искового заявления, исходя из состава участников и характера правоотношений, суд приходит к выводу, что требования К. Р.В., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, о взыскании компенсации морального вреда фактически являются требованиями о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что ФИО1 указаны конкретные даты, в которые он падал в обмороки, им заявлены требования о компенсации морального вреда, со ссылкой на неоказание ему медицинской помощи в указанные даты, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд, установленный законом, административным истцом пропущен, поскольку на момент подачи иска в суд – ... – с даты его последнего падения в обморок – ... – прошло более 8 месяцев. 

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административный иск К. Р.В. не подлежит удовлетворению уже лишь по основанию пропуска срока.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела не установлено и фактических обстоятельств, подтверждающих доводы административного иска.

Так, в соответствии со ст.17 и 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторый вопросах, возникающих у судом при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"). 

Согласно ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. 

Федеральный закон от ... №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что установлено в ст.1 указанного Федерального закона.

Статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» устанавливает, что оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», судам необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 с ... содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Согласно доводам административного искового заявления ФИО1 ..., ..., ... не была оказана качественная медицинская помощь по факту имеющихся у него хронических заболеваний, из-за которых он падает в обморочные состояния. 

Из заключения комиссии экспертов ... от ..., полученного на основании определения Октябрьского районного суда ... от ... по гражданскому делу ... (2-2086/2023), следует, что медицинская помощь в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО1 за период с ... по ... года была оказана в связи со следующими заболеваниями / состояниями: ... (страница 42 заключения комиссии экспертов ...).

Из указанного заключения также следует, что медицинская помощь в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО1 за вышеуказанный период времени оказывалась правильно, в необходимом объеме, в соответствии с нормативными документами, такими как: «Порядок организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание», утвержден Приказом Минюста России №285 от 28.12.2017; Федеральный закон от 15.07.1995 №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». При обращениях ФИО1 за медицинской помощью выставляемые ему клинические диагнозы формулировались, в целом, верно и не противоречили жалобам, данным анамнеза и результатам обследования. Назначаемое лечение как на амбулаторном, так и на стационарном этапах соответствовало установленным диагнозам, проводилось своевременно, в необходимом объеме, своевременно осуществлялась коррекция гипотензивной терапии (страница 42 заключения комиссии экспертов №259).

Кроме этого, комиссия экспертов отметила, что имеются многочисленные указания медицинских работников на крайне низкую приверженность самого пациента к лечению своих хронических заболеваний, отказов от прохождения обследования и от выполнения рекомендаций, демонстративно – шантажное поведение и другие поведенческие нарушения установленного порядка (страница №43 заключения №259).

Доводы ФИО1 о том, что неоказание медицинской помощи заключается в том, что не установлены причины его падения в обморок, суд оценивает критически, принимая во внимание, что целью его нахождения в следственном изоляторе является изоляция его от общества, а не его медицинское обследование и лечение. Заключением экспертов подтверждается, что медицинская помощь оказывается в достаточном объеме, о чем также свидетельствует активная позиция административного истца, его самостоятельное передвижение, обращение за защитой прав в суд, участие в судебных заседаниях.

При установленных судом обстоятельствах административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Согласно п.6 ч.5 ст.180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Из материалов дела следует, что определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25.03.2024 ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления до принятия решения по делу.

Учитывая, что в силу подп.7 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплате за подачу административного искового заявления подлежала государственная пошлина в сумме 300 руб., принимая во внимание, что в удовлетворении административного иска отказано, взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №70 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

В окончательной форме решение изготовлено 24.05.2024.

Судья И.А. Перемитина 

Подлинный документ подшит в деле №2а-1518/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2024-001220-90