Дело 1-129/2025 

УИД: 36RS0003-01-2025-000420-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 07 августа 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

при секретаре Фоновой Т.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Харькова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юдина А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, инвалидом не являющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: - 07.12.2015 Левобережным районным судом г.Воронежа по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, - постановлением Левобережного районного суда г.Воронежа от 17.06.2016, наказание, назначенное по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 07.12.2015, к лишению свободы на срок 2 года, приведено в исполнение, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 28.10.2016 Левобережным районным судом г.Воронежа по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.1 ст.228, ст.70 (с приговором от 07.12.2015), ч.5 ст.69 (с приговором от 07.12.2015) УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания 08.05.2019,содержащегося под стражей с 17.06.2025 по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 30.08.2024 с ранее знакомым ФИО4 находился по месту жительства последнего в 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 заснул, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последнему.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, 30.08.2024 примерно в 01 час 00 минут забрал со стола, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, мобильный телефон «Redmi 12», стоимостью 10 000 рублей, ноутбук «Lenovo G570», стоимостью 11 000 рублей, с мебельной стенки портативную акустическую систему «TUBER MK II Smartbay», стоимостью 890 рублей, мобильный телефон «teXet ТМ-203», стоимостью 500 рублей, мобильный телефон «Samsung G210», стоимостью 500 рублей, принадлежащие последнему.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 22 890 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, в судебном заседании поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает, в чём состоит сущность особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник Юдин А.А. ходатайство подсудимого поддержал. 

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель-прокурор Харьков А.А. выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. При таких обстоятельствах, учитывая, что инкриминируемое последнему деяние, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, то суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а его действия правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит под наблюдением в психоневрологическом диспансере, с 15.03.2001 установлено диспансерное наблюдение с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов». Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №1753 от 11.12.2024 ФИО1, страдает алкоголизмом, на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу алкоголизма. ФИО1 страдает полинаркоманией, на момент проведения экспертизы в активном лечении по поводу полинаркомании не нуждается, рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение, медицинская и социальная реабилитация.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период не снятых и не погашенных в установленном законе судимостях по приговорам Левобережного районного суда г.Воронежа от 07.12.2015 и от 28.10.2016, что, в соответствии, с ч.1 ст.18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений. 

Рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Суд не учитывает указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а по делу обстоятельства, в силу которых состояние опьянения ФИО1 каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступления не установлены.

С учётом тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований, позволяющих применить положения ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ. В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного вреда потерпевшему, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании. Кроме этого, суд учитывает состояние здоровья как самого ФИО1, имеющего ряд серьезных заболеваний, так и состояние здоровья его родных и близких, в частности матери, являющейся пенсионеркой, и имеющей заболевания в силу возраста, за которой требуется уход. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, назначив наказание условно, предоставив ФИО1 возможность своим поведением доказать раскаяние в содеянном и исправление без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 303, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; 

-один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному для него графику.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, отменить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронежа, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «Redmi 12» imei 1: №; imei 2: №, в полимерном прозрачном чехле, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Redmi 12»; упаковочную коробку от портативной мультимедийной акустической системы «TUBER MK II Smartbay», кассовый чек от 07.06.2024 на покупку портативной колонки «TUBER MK II», упаковочную коробку от ноутбука марки «Lenovo G570» модель «20079», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, оставить у последнего по принадлежности;

- договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении №ВБС000007717 от 30.08.2024, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий Семенова М.В.